Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
17.08.2010Справа №2-28/3651-2010
За позовом - Приватного підприємства «Мер'єм» (95000, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 19).
До відповідача - Сімеїзської селищної ради (98680, АР Крим, смт. Сімєіз, вул. Звьоздна, 2).
Про спонукання укласти додаткову угоду.
Суддя Лукачов С.О.
представники:
Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
Суть спору: Приватне підприємство «Мер'єм» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Сімеїзської селищної ради, в якому просить зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду про обслуговування торгових місць згідно затвердженої дислокації та зобов'язати відповідача надати дозволи на торгівлю на діючі торгівельні місця: спортивний майданчик - на розміщення дитячого атракціону; газон перед входом у готель - на торгівлю продуктовими товарами; нижня палуба - на надання послуг з загального харчування; смотровий майданчик справа від готелю - на торгівлю продуктовими товарами; італійський дворик - на торгівлю продуктовими товарами; ресторан при готелі, який працює постійно в одному і тому ж спеціально відведеному для цього місці.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений договір про співробітництво, відповідно до якого позивачеві дозволено використовувати південну алею ім. Леніна для організації місць відпочинку і харчування шляхом установки столиків та ротангу, у зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладення додаткової угоди про обслуговування торгових місць місця на території проспекту Леніна в м. Сімеїз та заяву про надання дозволу на торгівлю, але відповідач не надав відповіді на дані пропозиції, що і стало підставою звернення до суду.
Ухвалами господарського суду АР Крим від 20.07.2010 р. та 03.08.2010 р., суд зобов'язував позивача: забезпечити явку свого представника до судового засідання;належним чином посвідчені копії та оригінали документів, копії яких подані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, статут, довідку Головного управління статистики про включення до ЄДРПО України. свідоцтво про державну реєстрацію. Зобов'язати позивача надати довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України.
Однак представник позивача не виконав вимоги суду та двічі не з'явився до судового засідання без поважних причин.
При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують неможливість використання позивачем прав передбачених ст. 28 ГПК України, в частині забезпечення участі своїх представників у справі, кількість яких цією нормою не обмежена.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що невиконання позивачем вимог суду, в частині не подання витребуваних судом доказів, неодноразове не з'явлення повноважного представника позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.