ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2298/23
провадження № 3/753/1645/23
"15" лютого 2023 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу ВАВ № 455175- 08.02.2023 приблизно о 10 год. 26 хв. за адресою м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 4 в приміщенні кав'ярні «Гуд Дрінк Кофе», гр. ОСОБА_1 здійснював продаж електронних цигарок «ELF BAR» 2000 без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він що електронні цигарки «ELF BAR» призначались для особистого вживання, а не для продажу.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які зафіксовані в цьому протоколі. На підтвердження обставин зазначених у протоколі окрім рапорту, протоколу огляду та вилучення, жодних доказів суду не надано та не доведено факт торгівлі ОСОБА_1 електронними виробами. Таким чином, не встановлено належних доказів, які б підтверджували зазначені в протоколі обставини.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Матеріали справи не містять належних доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі електронними сигаретами.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв