Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5071/22
Провадження № 2-з/711/8/23
17 лютого 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В. розглянувши заяву адвоката Шарої Людмили Олександрівни, яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рентал Груп «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання-передачі майна до статутного капіталу недійсним,-
13.02.2023 адвокат Шарая Л.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Рената», ТОВ «Кепітал Рентал Груп «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання-передачі майна до статутного капіталу недійсним.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 заява передана для розгляду судді Демчику Р.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2023 суддю Демчика Р.В. відведено від розгляду вищевказаної заяви, а заяву передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 заява передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.
17.02.2023 через канцелярію суду від адвоката Шарої Л.О. надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Нормами ЦПК України не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про забезпечення позову на підставі заяви/клопотання заявника. Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Таким чином, оскільки представник позивача, скористалася таким правом та подала заяву про залишення без розгляду її заяви про забезпечення позову, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рената», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Рентал Груп «МОВ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання акту приймання-передачі майна до статутного капіталу недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя: Г. В. Булгакова