13 лютого 2023 рокуСправа №: 695/404/23
Номер провадження 3/695/477/23
13 лютого 2023 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення технічного обслуговування, автомобільної техніки командного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
У протоколі 1402 №7 про військове адміністративне правопорушення зазначено, що відповідно до наказу командира військової часини НОМЕР_1 про результати проведення службового розслідування від 31.01.2023 №84 встановлено, що 31.12.2022 р. молодший сержант ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби порушив свої статутні та функціональні обов'язки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території військової частини НОМЕР_3 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.12.2022 р. під час проходження військової служби у с. Благодатне перебував в стані алкогольного сп'яніння. В результаті цього він був відсторонений від служби та відвезений в казарму військової частини. По факту перебування в стані алкогольного сп'яніння його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 зазначив, що даним протоколом його намагаються повторно притягнути до адміністративної відповідальності за одне й теж правопорушення - перебування в стані сп'яніння. У протоколі не зазначено, в чому саме полягало невиконання статутних та функціональних обов'язків. ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Суддя, заслухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов'язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).
Несумлінне ставлення до службових обов'язків характеризує об'єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.
У протоколі не зазначено, які саме свої статутні та функціональні обов'язки не виконав або неналежно виконав ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження даних фактів. Матеріали справи містять лише докази перебування ОСОБА_1 31.12.2022 р. в стані алкогольного сп'яніння.
У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Ю. Степченко