Справа № 569/9535/18
1-кп/569/97/23
15 лютого 2023 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 12017180010007244 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12017180010007244про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із обвинувального акту, затвердженого 21 травня 2018 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 31 жовтня 2017 року приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Костромська, зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Київська, неподалік будинку № 42 по вул. Костромська в м. Рівне, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини в середній третині зі зміщенням та контузії правої легені, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі, також вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, минуло понад три роки, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності.
Кримінальне провадження № 12017180010007244про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 8 225 (вісім тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 , автомобіль «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1