Справа № 619/6225/21
Провадження № 2/535/264/23
16 лютого 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Мальцева С.О.
Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: 01026, м. Київ, б-р Валава Гавела, буд. 6;
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м. Київ, п-т Григоренка, буд. 15, прим. 3;
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Серій Володимирович, місцезнаходження: 61125, м. Харків, п-т Гагаріна, буд. 2, прим. 1;
розглянув позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим № 33406, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9 999,05 грн.
04 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
04 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від в порядку забезпечення позову зупинено виконавчі дії у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим № 33406 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9 999,05 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 000,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 669,00 грн.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
17 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 638/6225/21 передана головуючому судді Болибоку Є.А.
У зв'язку із відновленням територільної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 судді Болибока Є.А. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022.
17 листопада 2022 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
11 січня 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 638/6225/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета.
Звертаючись до суду, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.
Тобто у цій справі позивач заявила вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 178, 187, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Серій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2023 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.
Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду відзив на позов .
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.
Суддя С.О. Мальцев