Справа №534/256/22
Провадження №2/534/515/22
16 січня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про перегляд заочного рішення від 24.06.2022 року,-
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24.06.2022 по цивільній справі № 534/256/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором від 22.02.2018 № 2018/ОВР/330-000054 в сумі 25 104 грн. 75 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн. Вважає, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправильне вирішення справи по суті, не сприяв повному, об'єктивному її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим. Зауважує, що ОСОБА_2 не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема на 24.06.2022 коли і було винесено оскаржуване рішення.
У судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представником відповідача до заяви про скасування заочного рішення долучено заяву про розгляд заяву у відсутність сторони відповідача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно рішення Комсомольського суду Полтавської області від 24.06.2022 позовні вимоги ПАТ «УКРГАЗБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором від 22.02.2018 № 2018/ОВР/330-000054 в сумі 25 104 грн. 75 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.
Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідачем не було отримано копію позову з додатками та не було належним чином повідомлено про розгляд справи. З вказаних підстав не мав можливості надати докази, які спростовують посилання позивача.
Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2 « наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду , який передбачає , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах , які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з'явлась в судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. Суд дійшов висновку, що відповідачка дійсно могла не бути обізнаною про дату та час розгляду справи та не отримувала копію позову з додатками, а тому й не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене у справі заочне рішення про стягнгення заборгованості за кредитним договром слід скасувати.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За таких обставин справи суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Напідставі викладеногота керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд
Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.
Прийняти заяву ПАТ «Укргазбанк» про скасування заочного рішення у цивільній справі № 534/256/22.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) 06 березня 2023 року о 13 год 50 хв встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Сторонам у справі направити копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Морозов