17.02.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/856/22
Провадження № 3/533/16/23
17 лютого 2023 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт НОМЕР_1 , орган що видав 6349, номер картки платника податків судом не встановлено,
за ч. 1 ст. 88 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.11.2022 громадянка ОСОБА_1 о 09 год 10 хв в смт. Печеніги Харківської області, на вулиці Незалежності, 40, здійснювала продаж риби без дозвільних документів, що підтверджують законність торгівлі, а саме карась - 25 шт вагою 21 кг. Вказаними діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 , які призначені на 19.01.2023, 17.02.2023 не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов'язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Пункт 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Статтею 7 Закону України "Про тваринний світ" визначено, що об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про тваринний світ" тварини, вилучені з природного середовища за відповідним дозволом чи іншим документом та за визначену у встановленому законодавством порядку плату, є власністю підприємств, установ, організацій та громадян, яким цей дозвіл чи інший документ було видано.
Згідно ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.
Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, у разі невиконання вимог статей 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В письмових поясненнях, що містяться в протоколі № 005043 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 22 листопада 2022 року вона здійснювала продаж свіжої риби з накладною, виданої зі ставка, що потрібно товаро - транспортну накладну не знала.
Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП підтверджується протоколом № 005043 про адміністративне правопорушення від 22.11.2022, описом - оцінкою, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП, оскільки остання здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів, чим порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження об'єктів тваринного світу.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного світу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88 - 1 КУпАП, оскільки остання вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею подібних дій в подальшому.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн.80 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 88-1 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М. М. Оксенюк