Справа № 524/328/23
Провадження 3/524/563/23
16.02.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником лабораторії ПП «ТЕХЕКСП», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за 1. ст.127-1 КУпАП,
18.11.2022 року біля 11 години 23 хвилин в м. Кременчуці по вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 64а ОСОБА_2 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії ПП «ТЕХЕКСП» відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, видав протокол ОТК від 18.11.2022 року № 201427 -00548-22 на транспортний засіб mercedes-benz Vito 1142 державний номерний знак НОМЕР_2 з порушення вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме під час процесу перевірки гальмової системи не діяв додатковий сигнал гальмування, передбачений п.6.1.5.1 ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 18 порядку проведення ОТК Постанова КМУ №137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив , що допустив порушення вимог законодавства у сфері здійснення ОТК у зв'язку із частими змінами останнього .
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Частиною 1 ст.127-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №016738 від 11.01.2023 року, у якому належно викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені судом (а.с.1);
- довідкою до висновку (а.с.2);
- фотокопіями (а.с. 3,4) .
За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченогоч.1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35,40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп. стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя Андрій МАЛТИЗ