Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1190/22
Провадження № 3/382/18/23
"17" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., секретар судового засідання Купрієнко В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22 жовтня 2022 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі М03, Київ-Харків 103 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зранку 22.10.2022 року до нього приїхав знайомий та попросив поїхати з ним. Він сів за кермо автомобіля вказаного в протоколі та поїхав, був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився, хоча спочатку погоджувався. Відмовився проходити огляд бо не вживав нічого зранку, був тверезий та його знайомий не хотів довго чекати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази у справі суддя встановив.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2022 року (серія ААД № 154075) згідно якого 22.10.2022 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків 103 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 з зазначенням того, що він згоден;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2022 року складеного о 10 год. 50 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп'яніння: звужені зіниці очей котрі не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду відмовився;
-відеозаписами 475280 на яких зафіксовано рух автомобіля номерний знак НОМЕР_2 , його зупинку, знаходження за кермом вказаного автомобіля ОСОБА_1 , зазначення поліцейським виявлених ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), пропозицію пройти огляд в медичному закладі в м. Бориспіль на стан наркотичного сп'яніння, погодження ОСОБА_1 на проходження огляду, а через деякий час його відмову від проходження огляду, оголошення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, писання протоколу ОСОБА_1 з зазначенням в графі пояснення про те, що він згоден.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 2, 3, 4 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного сп'яніння є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Отже, законодавець вирішення питання щодо наявності підстав вважати, що особа може перебувати в стані наркотичного сп'яніння відніс до повноважень поліцейського за наявності хоча б однієї з ознак. Законодавець не вказав, що має бути вся сукупність вказаних ознак, а тому достатнім є наявність хоча б однієї ознаки.
За протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: - звужені зіниці очей котрі не реагують на світло, - порушення мови, - порушення координації рухів. Крім того, про вказані ознаки поліцейський повідомив ОСОБА_1 перед тим, як запропонувати пройти огляд.
Зазначені ознаки є ознаками наркотичного сп'яніння та не всі з вказаних ознак мають яскраве вираження та можуть бути передані/відтворенні на відеозаписах внаслідок недосягнення світом певних технологій (НТП).
У зв'язку з зазначеним поліцейський мав право вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а ОСОБА_1 був зобов'язаний його пройти.
Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння суддя не приймає до уваги та відноситься до пояснень критично, оскільки ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, але і за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння незалежно чи був він в такому стані чи ні.
Пояснення ОСОБА_1 суддя сприймає як обраним ним способом захисту з метою уникнення встановленої відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Савчак С.П.