"16" лютого 2023 р. Справа № 363/793/23
16.02.2023р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 17.01.2023 року Вишгородською окружною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР №42023112330000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, однак після реєстрації вказаного кримінального провадження, уповноваженою особою Вишгородської окружної прокуратури не було вчинено жодних дій, спрямованих на передачу матеріалів кримінального провадження до відповідного органу досудового розслідування, у зв'язку з чим просить визнати дії - бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 та зобов'язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування, посилаючись на недотримання прокурором вимог ч. 7 ст. 214 КПК України. В подальшому також подав заяву, в якій зазначив, що постанова прокурора про визначення підслідності є незаконною.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 16.02.2023 року не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, також надав до суду постанову про об'єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №42023112330000070 об'єднано з кримінальним провадженням №42023112330000058 з одночасним присвоєнням №42023112330000058, постанову про визначення підслідності об'єднаного кримінального провадження за СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та копію супровідного листа про скерування матеріалів кримінального провадження до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а тому просив закрити провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України.
Враховуючи те, що розгляд скарги призначався неодноразово, від скаржника та прокурора не надійшло до суду заяв про неможливість розгляду скарги за їх відсутності, з метою не порушення розумного терміну розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги та долучені прокурором документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 прокурором Вишгородської окружної прокуратури внесено відомості до ЄРДР і здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42023112330000070 від 17.01.2023 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №42023112330000070 об'єднано з матеріалами кримінального провадженням №42023112330000058 з одночасним присвоєнням №42023112330000058 об'єднаному кримінальному провадженню.
06 лютого 2023 року прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №42023112330000058 від 16.01.2023 року за ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 364 КК України винесено постанову про визначення підслідності, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для організації досудового розслідування, що підтверджуються даними супровідного листа від 08 лютого 2023 року.
Таким чином, бездіяльність, яка оскаржується в цій справі прокурором припинена, що тягне за собою закриття провадження за скаргою в цій частині на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Що стосується доводів заявника про недотримання правил підслідності при виконанні прокурором вимог ч. 7. ст. 214 КПК України, то вказане питання згідно вимог ст. 303 КПК України не є предметом оскарження в цій справі, яке за наявності відповідних підстав може вирішуватися в порядку передбаченому ч. 5 ст. 218 КПК України, тобто керівником органу прокуратури вищого рівня.
У той же час, вимога скарги про визнання дії - бездіяльності прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 не може бути задоволена з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 307 КПК України передбачено вимоги до рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Постановлення ухвали слідчого судді про визнання дії - бездіяльності прокурора Законом не передбачено.
За таких обставин, скарга у вказаній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою в частині вимог про зобов'язання уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури невідкладно передати матеріали кримінального провадження до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення розслідування - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
У задоволенні вимог скарги про визнання дії - бездіяльністю прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала згідно вимог ч. 3 ст. 307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1