Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1506/22
1-кп/291/43/23
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
16 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065480000327 від 09.09.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прибережне, Бердичівського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта неповна-вища, непрацюючої, жительки
АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
23 серпня 2022 близько 20 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 де між ними виникла словесна суперечка. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно нанесла два удари дерев'яною палицею (різкою) по лівому плечі, один удар по правій кисті та один удар по пальцям правої руки ОСОБА_5 після чого дерев'яна палиця (різка) зламалася. В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці лівого плечового суглобу, на вказівному та 3 пальцях правої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, пояснила, що дійсно 23 серпня 2022 близько 20 год., вона перебувала за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка. Під час вказаної суперечки вона нанесла ОСОБА_5 удари дерев'яною різкою, удари прийшлись по плечі, один удар по правій кисті та один удар по пальцям правої руки, від чого дерев'яна різка зламалася. У вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, згідно поданої письмової заяви просила розглянути справу за її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам обвинувачення, враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.1 ст.125 КК України правильна, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Вивчаючи особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю, критично ставиться до своїх дій, раніше не судима, є особою пенсійного віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким і зареєстрована, за місцем проживання характеризується позитивно.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не пред'являвся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи до обвинуваченої у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ: частину дерев'яної палиці (різки), яка знаходяться в камері схову Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .