Справа № 3-3414/2010
про притягнення до адміністративної відповідальності
16 серпня 2010 р. м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Павленко Л.М.
при секретарі - Ковальовой О.В.
за участі прокурора- Конопленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення відносно
головного державного податкового ревізора-інспектора сектору перевірок платників податку відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Амвросіївському районі, інспектора 1-го рангу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вищою освітою, уродженця Волновахського району Донецької області, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 6 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”
10.02.2005 року ОСОБА_1., згідно наказу №3о ДПІ у Амвросіївському районі був призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора сектору перевірок платників податку відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Амвросіївському районі.
ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця та був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України “Про боротьбу з корупцією” і “Про державну службу”.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України “Про боротьбу з корупцією» ОСОБА_1 є державним службовцем і суб'єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією.
ОСОБА_1, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави (державним службовцем), займаючи вищезазначену посаду, 15.03.2010 року подав декларацію про доходи, зобов*язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на заняття посади державного службовця, щодо себе та членів своєї сім*ї за 2009р. вказав недостовірні дані та не відобразив отриманий дохід за місцем своєї роботи, а саме матеріальну допомогу у розмірі 4194,80гр. На підставі чого працівниками ДПА у Донецькій області УВБ ДПА України було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, пов*язаного з корупцією и притягнення його до адміністративної відповідальності.
Прокурор, приймаючий участь у справі наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з*явився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення провину у скоєнні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст. 6 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» визнав.
ОСОБА_1 роз*яснені права та обов*язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268,287-289,307-308 КУпАП.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 6 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255( двісті п*ятьдесят п*ять грн.) 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а уразі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через п*ятнадцать днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанову може бути пред*явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження-протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М. Павленко