Справа № 296/1266/23
1-кп/296/579/23
Вирок
Іменем України
17 лютого 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023060400000193 від 18.01.2023 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Левків Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що 02.01.2023 приблизно о 20 годині 56 хвилин ОСОБА_4 перебував біля вхідних дверей до приміщення АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 на праві тимчасового користування.
У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану із вищевказаного приміщення, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не помітними для сторонніх осіб, відкрив вхідні двері, які були не зачинені на замикаючі пристрої та таким чином незаконно проник до вказаного підвального приміщення №33.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні підвалу, таємно викрав чуже майно, що належне ОСОБА_6 , а саме:
- велосипед торговельної марки «Formula» моделі «Blaze AM2 DD» вартістю 5694 гривень 95 копійок;
- велосипед торговельної марки «Raleigh» рожевого кольору, вартістю 3333 гривень 00 копійок;
- велосипед торговельної марки «Toprider» моделі «680» вартістю 6928 гривень 46 копійок;
- род-под коропового торговельної марки «CARP PRO» моделі «СР57040В» вартістю 1441 гривень 00 копійок;
- самокат торговельної марки «Viper» моделі «HIPE-X» вартістю 1190 гривень 19 копійок.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 18 587 гривень 60 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого приміщення, вчиненому умовах воєнного стану.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 09 лютого 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060400000193 від 18.01.2023, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.
Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила суд її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання бкз її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред'явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з'ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2023 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене умовах воєнного стану; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 8490 грн 86 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на велосипед торговельної марки «Formula» моделі «Blaze AM2 DD»; велосипед торговельної марки «Raleigh» рожевого кольору; велосипед торговельної марки «Toprider» моделі «680»; род-под коропового торговельної марки «CARP PRO» моделі «СР57040В»; самокат торговельної марки «Viper» моделі «HIPE-X» підлягає скасуванню.
Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду від 09 лютого 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме:
- велосипед торговельної марки «Formula» моделі «Blaze AM2 DD»; велосипед торговельної марки «Raleigh» рожевого кольору; велосипед торговельної марки «Toprider» моделі «680»; род-под коропового торговельної марки «CARP PRO» моделі «СР57040В»; самокат торговельної марки «Viper» моделі «HIPE-X» - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені на фасаді ОСББ "Наш Квартал", що розташований за адресою : м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 50в - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1321 ( одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок та за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 7169 (сім тисяч сто шісдесят дев'ять) гривень 40 копійок.
Накладений арешт на велосипед торговельної марки «Formula» моделі «Blaze AM2 DD»; велосипед торговельної марки «Raleigh» рожевого кольору; велосипед торговельної марки «Toprider» моделі «680»; род-под коропового торговельної марки «CARP PRO» моделі «СР57040В»; самокат торговельної марки «Viper» моделі «HIPE-X» скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1