Справа № 277/1047/22
Номер рядка звіту 65
іменем України
"10" лютого 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук'янчук Т.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований 28.04.1995 року та 18.05.2021 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області шлюб між ними було розірвано.
22.01.1999 року вона зі своїм батьком купили будинок в с. Неділище, та склали відповідну угоду, завірену сільським головою. В угоді вони вказали як покупця її бувшого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вона вважала, що в них буде нормальна сім'я, буде господар.
ОСОБА_2 був громадянином Російської Федерації. Громадянства України він не прийняв.
Протягом більше 11 років ОСОБА_2 з нею в будинку не проживає. Має іншу сім'ю, про що їй стало відомо. Взагалі знаходиться в Росії, а зареєстрований в її будинку в АДРЕСА_1 . Місце свого проживання не повідомляє на протязі більше 11 років. Вона не може змиритись з тим, щоб був прописаний у її будинку росіянин. Зараз йде війна. Вона до нього ніякого відношення не має.
Позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Барашівської сільської ради Звягельського району в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.
З-за таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 741 від 05.12.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім'ї (зареєстрованих осіб) також входить ОСОБА_2 , бувший чоловік - не проживає. (а.с. 7).
З довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 740 від 05.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але більше 11 років за місцем реєстрації е проживає. (а.с. 8).
Згідно ксерокопії угоди від 22.01.1999 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони домовились про продаж будинку по АДРЕСА_2 . (а.с. 9).
Статтею 317 ЦК України, передбачено, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Також відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи захист права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином з наведеного можна зробити висновок, що лише власник майна, в даному випадку житлового будинку, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів того, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, а тому не можливо встановити, що в даному випадку порушено права власника будинку вільно користуватись та розпоряджатися своєю власністю,
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком не обґрунтованими та відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 223, 259, 263-268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 10.02.2023 року.
Суддя: В. В. Заполовський