19 серпня 2010 р. № 14/530
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Кочерової Н.О.
Студенця В.І.,
Черкащенка М.М.
за участю представників
сторін позивача -не з'явився;
відповідача -Кривошей Ю.І.;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Ексклюзив ГмбХ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від22.03.2010
у справі№ 14/530 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Ексклюзив ГмбХ"
про стягнення 45 424, 42 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі -ФОП ОСОБА_5М.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзив ГмбХ" (далі -ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ") про стягнення пені та 50% річних у сумі 45 424, 42 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2009 порушено провадження у справі № 14/530 за позовом ФОП ОСОБА_5 до ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" про стягнення 45 424, 42 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Нарольський М.М.) від 02.12.2009 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" на користь ФОП ОСОБА_5 14 100, 28 грн. пені та 31 324, 14 грн. відсотків річних.
Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Рєпіна Л.О., судді Дикунська С.Я., Алданова С.О.) від 22.03.2010 апеляційну скаргу ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2009 без змін.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010, ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 касаційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 12.08.2010.
В засіданні суду, призначеному на 12.08.2010, оголошено перерву до 19.08.2010.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами між ФОП ОСОБА_5 (Продавець) та ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" (Покупець) 01.12.2008 укладено договір № 01/12 купівлі-продажу продукції, за умовами якого Продавець зобов'язався здійснити поставку товару визначеної номенклатури та передати його у власність Покупця, який зобов'язується прийняти товар та здійснити його оплату.
Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок за поставлений товар Покупець здійснює на розрахунковий рахунок Продавця, на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту відвантаження товару, згідно ТТН.
Господарськими судами встановлено, що на виконання умов договору ФОП ОСОБА_5 поставив, а ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" прийняло товар на суму 233 662, 99 грн., що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.
У зв'язку з частковою неоплатою ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" вартості товару, ФОП ОСОБА_5 було надіслано вимогу № 01 від 10.06.2009 про сплату боргу в сумі 179 341, 80 грн. та претензію № 03/06-09 від 03.07.2009 про сплату основної суми боргу в розмірі 179 341, 80 грн. та штрафних санкцій.
Між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" 27.08.2009 і 25.09.2009 підписано протоколи про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до яких сторони дійшли згоди провести взаємозалік заборгованості на суму 163 062, 00 грн. та 16 000, 00 грн.
Суди попередніх інстанцій встановили, що на момент звернення позивача до суду, відповідач виконав свої зобов'язання по оплаті товару за договором в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" порушувало умови договору та не проводило вчасно розрахунок за поставлений товар, у зв'язку з чим повинно сплатити пеню та відсотки річних, передбачені договором.
Сторони погодили, що Покупець несе наступну відповідальність: за несвоєчасну оплату вартості поставленої партії товару -на користь Продавця сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБ України та 50 відсотків річних за кожний день прострочки розрахунку (п. 4.1.1 договору).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суди попередніх інстанцій, перевіривши розрахунок пені та відсотків річних, дійшли висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині їх стягнення в розмірі 14 100, 28 грн. та 31 324, 14 грн. відповідно.
ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" в касаційній скарзі посилається на те, що застосування штрафної санкції у вигляді пені у розмірі 50 % річних суперечить вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Пунктом 4.1.1 договору за несвоєчасну оплату вартості поставленої партії товару передбачено сплату Покупцем штрафної санкції у вигляді пені, яка визначена в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, а також процентів річних в розумінні ст. 625 ЦК України у іншому розмірі.
Доводи, викладені ТОВ "ТПК "Ексклюзив ГмбХ" в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони зводяться передусім до переоцінки доказів, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, матеріали справи свідчать про те, що приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Переглядаючи справу повторно, в порядку ст.101 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд апеляційної інстанції правильно залишив прийняте рішення без змін.
Враховуючи викладе, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. З огляду на те, що перегляд постанови в касаційному порядку закінчується прийняттям даної постанови, то виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова компанія "Ексклюзив ГмбХ" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 у справі № 14/530 -без змін.
2. Поновити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 у справі № 14/530.
Головуючий - суддя Кочерова Н.О.
Судді: Студенець В.І.
Черкащенко М.М.