< Копия >
Іменем України
19.08.10Справа №2а-1782/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі колегії суддів: Головуючого судді -Майсак О.І.,
Суддів Куімова М.В.,
Лотової Ю.В.
при секретарі: Слонімець Т.І,
за участю: представника позивача Зінченка Р.В. (довіреність № б/н від 01.08.2010 року); представника відповідача Нестерук Л.В. (довіреність № 169-Д від 27.04.2010 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Південна інвестиційна компанія»до Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконною відмову відповідача у погодженні робіт та визнання погодженими роботи,
встановив:
Закрите акціонерне товариство “Південна інвестиційна компанія” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державного комітету рибного господарства України про визнання незаконною відмову відповідача у погодженні робіт та визнати погодженими роботи позивача. Вказує, що листом від 18.11.2010 року № 7 ЗАТ “Південна інвестиційна компанія” звернулась до Державного комітету рибного господарства України з проханням погоджувати роботи по видобутку піску на оз. Донузлав в 2010 році. По витіканню тримісячного терміну ЗАТ “Південна інвестиційна компанія” отримало лист Держкомрибгоспу України від 05.05.2010 року № 1-14-17/2022, яким відмовило у погодженні робіт з видобутку піску в оз. Донузлав. Вважає дії Держкомрибгоспу України незаконними та необґрунтованими.
Просить визнати незаконною відмову відповідача у погодженні робіт та визнати погодженими роботи.
Ухвалою від 14 червня 2010 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду. Ухвалою від 05 серпня 2010 року підготовче провадження закінчено та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Вказує, що листом від 18.11.2010 року № 7 ЗАТ “Південна інвестиційна компанія” звернулась до Державного комітету рибного господарства України з проханням погоджувати роботи по видобутку піску на оз. Донузлав в 2010 році. По витіканню тримісячного терміну ЗАТ “Південна інвестиційна компанія” отримало лист Держкомрибгоспу України від 05.05.2010 року № 1-14-17/2022, яким відмовило у погодженні робіт з видобутку піску в оз. Донузлав. Вважає дії Держкомрибгоспу України незаконними та необґрунтованими.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодилась у повному обсязі, просить відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що 05 травня 2010 року листом №1-14-17/2022 Держкомрибгосп розглянув матеріали ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»щодо погодження робіт з видобутку будівельного піску в центральній частині Південно-Східної ділянки площею 36,05 га Донузлавського родовища та прийшов до висновку що вищезазначені роботи в 2010 році не можуть бути погоджені Держкомрибгоспом у зв'язку з тим, що Озеро Донузлав відноситься до рибогосподарських водоймів 1 категорії. Це місце нагулу багатьох промислових видів риб, на акваторії озера Донузлав ведеться промисел, тут вирощують молюсків та цінні види риб 8 спеціальних товарних рибних господарств. Розробка пісків гідромеханізованим способом призводить до загибелі бентосних організмів на площі розробки, загибелі планктону у пульпі та замулення донних біоценозів при зливанні пульпи з барж, отже погіршує умови нагулу та існування водних живих ресурсів у перспективній в рибогосподарському відношенні водоймі. Вважає доводи позивача щодо пропущеного строку видачі документів дозвільного характеру невірними, тому що крім звернення до Держкомрибгоспу 18.02.2010 року додатково зверталися ще 02.04.2010 року.
Згідно з пунктом 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тощо. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено. Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами № 3058 від 16.07.2003 року Закритому акціонерному товариству «Південна інвестиційна компанія»надано дозвіл на видобування піску на Донузлавському родовищі Південно-Східної ділянці Центральної частині (площа 1) (а.с.7).
Актом про надання гірського відводу № 132 від 02.09.2003 року затверджено надання гірського відводу ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»з метою розробки Центральної частини (площа 1) Південно-Східної ділянки Донузлавського родовища піску. Строк дії гірського відводу встановлено до 16.06.2013 року (а.с.8).
ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»надано дозвіл № 646034314.21.0 на початок робіт на Центральній частині (площа 1) Південно-Східної ділянки Донузлавського родовища піску, Сакського району по видобутку піску. Умови дії дозволу встановлено до 16.09.2013 року (а.с.9).
Листом від 18.02.2010 року №7 ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»звернулась до голови Державного комітету рибного господарства України Шведченко Н.Н. з проханням розглянути та погодити роботи по видобутку піску на Центральній частині (площа 1) Південно-Східної ділянки Донузлавського родовища в 2010 році (а.с.11).
Листом від 02.04.2010 року за вих. № 15 ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»на додаток до листа за вих. № 7 від 18.02.2010 року направило на адресу голови Державного комітету рибного господарства України Шведченко Н.Н. перелік документів для розгляду з проханням погодити виробництво робіт по видобутку піску у 2010 році (а.с.77).
Листом від 05.05.2010 року за вих. № 1-14-17/2022 Державний комітет рибного господарства України відмовив ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»у погодженні робіт з видобутку піску в озері. Донузлав (а.с.10), з посиланням на те, що Озеро Донузлав являє собою унікальну напівзакриту затоку Чорного моря, розташовану на західному узбережжі півострова Крим. Озеро Донузлав відносить до рибгосподарських водойм 1 категорії. Це місце нагулу багатьох промислових видів риб: кефалей, пелінгаса, скатів, шпроту, атерини, бичків, камбали-калкан та камбали-глоса тощо. Це місце існування багатьох інших видів іхтіофауни Чорного моря. В Донузлаві збереглася чи не єдина у Чорному морі популяція чорноморської устриці занесеної в Червону книгу України. На акваторії озера Донузлав ведеться промисел, тут вирощують молюсків та цінні види риб 8 спеціальних товарних рибних господарств. Розробка пісків гідромеханізованим способом призводить до загибелі бентосних організмів на площі розробки, загибелі планктону у пульпі та замулення донних біоценозів при зливанні пульпи з барж, таким чином погіршує умови нагулу та існування водних живих ресурсів у перспективній в рибогосподарському відношенні водоймі.
Пунктом 1 Положення про Державний комітет рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 42 (далі -Положення № 42), встановлено, що Державний комітет рибного господарства України (Держкомрибгосп) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики. Держкомрибгосп забезпечує проведення державної політики у галузі рибного господарства і рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.
Згідно з пунктом 3 Положення № 42 основними завданнями Держкомрибгоспу є: участь у формуванні та забезпечення проведення державної політики у галузі рибного господарства і рибної промисловості; розроблення та здійснення комплексних заходів щодо забезпечення пріоритетного розвитку рибництва, охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у рибогосподарських водоймах України, вивчення стану їх запасів та організація рибальства у виключній (морській) економічній зоні і на континентальному шельфі України, а також у водах за межами юрисдикції України відповідно до міжнародних договорів України; здійснення державного управління, регулювання та контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів; здійснення державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства, контролю за ефективністю функціонування системи моніторингу риболовних суден.
Відповідно до підпункту 13 пункту 4 Положення № 42 Держкомрибгосп відповідно до покладених на нього завдань: узгоджує проекти будівництва, реконструкції, консервації та ліквідації підприємств і споруд, виконання інших робіт, а також впровадження нової техніки, технологій, матеріалів і речовин, що впливають або можуть вплинути на стан рибогосподарських водойм, бере участь у проведенні експертизи таких проектів.
Відповідно до частини четвертої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»від 06.09.2005 року № 2806-IV (далі -Закон № 2806) порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними (місцевими) органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням за погодженням з територіальними (місцевими) органами центральних органів виконавчої влади, що здійснюють регулювання у відповідній сфері, та територіальними органами уповноваженого органу, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Такі порядки мають передбачати, зокрема, вичерпний перелік документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.
Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
Видача документів дозвільного характеру, необхідність видачі яких встановлюється міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, здійснюється в порядку, передбаченому цими міжнародними договорами.
На підставі вищевикладеного суд зазначає, що Державним комітетом рибного господарства України було порушено встановлений строк в 10 днів для видачі документу дозвільного характеру, оскільки вказаний термі закінчився 05.03.2010 року.
Відповідно до статті 1 Закону № 2806 принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
Згідно з частиною шостою статті 4-1 Закону № 2806 у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.
Видобування піску ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»проводжується на підставі Робочого проекту розробки Центральної частини (площа 1) Південно-Східної ділянки Донузлавського родовища піску, м. Сімферополь 2003 рік. Висновком вказаного проекту встановлено, що збереження на південно-східному підводному кар'єрі ділянки зі статусом «Устричник»не доцільно. Рекомендовано проводити роботи по видобутку піску у відведеному для цих цілей рійні і низов'ї озера Донузлав. Вважають, що такий видобуток піску не нанесе значної шкоди екосистемі даного водоймища (а.с.13-14).
За результатами обстеження низов'я озера Донузлав в районі розташованої природної устричної банки, встановлено, що живих устриць в Південно-Східної частині низов'я озера Донузлав виявити не вдалося. Рекомендовано проводити роботи по видобутку піску у відведеному для цих цілей рійні і низов'ї озера Донузлав. Вважають, що такий видобуток піску не нанесе значної шкоди екосистемі даного водоймища (а.с.15-16).
На виконання вимог Держкомрибгоспу України, які викладені у листі від 30.06.2009 року за вих. № 2.14.17/2697 (а.с.12) у 2009 року ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»було проведено моніторинг стану екосистеми озеру Донузлав в процесі видобутку піску, який було виконано співробітниками Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарств океанографії (а.с.20-21).
З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»сплачувало доплату за втрату кормової бази та скидання суспензії за 4 квартал 2008 року, 1, 2 квартали 2009 року та за 1 квартал 2010 року, що підтверджується виписками с особового рахунку ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»(а.с.53-59).
Згідно з абазом 2 статті 34 Закону України «Про тваринний світ»від 03.03.1993 року № 3041-XII (далі -Закон № 3041) при розміщенні, проектуванні та забудові населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів, введенні в господарський обіг цілинних земель, заболочених, прибережних і зайнятих чагарниками територій, меліорації земель, здійсненні лісових користувань і лісогосподарських заходів, проведенні геологорозвідувальних робіт, видобуванні корисних копалин, визначенні місць випасання і прогону сільськогосподарських тварин, розробці туристських маршрутів та організації місць відпочинку населення повинні передбачатися і здійснюватися заходи щодо збереження середовища перебування та умов розмноження тварин, забезпечення недоторканності ділянок, що становлять особливу зооекологічну цінність.
Отже ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» здійснює усі необхідні заходи щодо збереження середовища існування та умов розмноження тварин на родовищі піску озера Донузлав.
Відповідно до частини п'ятої статті 4-1 Закону № 2806 підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.
Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.
У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру.
При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже на підставі вищевикладених правових норм та «принципу мовчазної згоди» суд зазначає, що ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»з 19.03.2010 року мало право на проведення робіт з видобутку піску на озері Донузлав. Суд не приймає до уваги доводів представника відповідача з приводу того, що роботи з видобутку піску на озері Донузлав спричиняють шкоду існуванню водних живих ресурсів, оскільки письмовими доказами вказані факти не підтверджені. Також представником відповідача не надано належних доказів щодо існування, передбачених законом, підстав для відмови ЗАТ «Південна інвестиційна компанія»у погодженні робіт з видобутку піску в озері Донузлав та правомірності дій щодо винесення вказаного рішення. Посилання представника відповідача, в обґрунтування прийнятого рішення, на лист Кримської академії Наук від 12 травня 2010 року вих. № 17 (а.с.95) не є спроможним. Відмову в погодженні робіт було направлено відповідачем 05 травня 2010 року. Зокрема, ніяких посилань на вказаний лист, як на підставу щодо відмови в наданні дозволу на видобутку піску тощо, оскаржуваний документ не містить.
Постанову складено у повному обсязі 20 серпня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним рішення щодо відмови Державного комітету рибного господарства України у погодженні робіт Закритому акціонерному товариству «Південна інвестиційна компанія»по видобутку піску на родовищі піску на озері Донузлав, яке викладено у листі від 05.05.2010 року.
3. Визнати такими, що погоджені Державним комітетом рибного господарства України роботи Закритого акціонерного товариства «Південна інвестиційна компанія»по видобутку піску на Центральній частині (площа 1) Південно-Східної ділянки Донузлавського родовища піску.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя /підпис/ О.І. Майсак
Судді /підпис/ М.В. Куімов
/підпис/ Ю.В. Лотова