< Копия >
Іменем України
17.08.10 15 год. 20 хв.Справа №2а-1761/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Лотової Ю.В.;
< суддів >< < - > > < Суддя >;
при секретарі: Зарапіні О.В.,
за участю представників:
позивача - Муратіді Д.Ю, довіреність від 05.07.2010 року,
відповідача - Родиної О.М., довіреність № 7933 від 11.08.2010 року,
треті особи:
- Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради -не з'явився;
- обслуговуючий кооператив «Оптимист»- Муллер Т.С., довіреність від 07.07.2010 року,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом - приватного комерційного підприємства «Світ» (вул. Леніна, 38-А, м. Севастополь, 99011); < Список > < Позивач в особі > до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради (вул. Папаніна, 1-А, м. Севастополь, 99001);
треті особи:
- Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011);
- обслуговуючий кооператив «Оптимист» (вул. Стахановців, 1, м. Севастополь, 99040)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
< Список >< Відповідач в особі >< Предмет спору >,
Обставини справи:
10.06.2010 р. приватне комерційне підприємство «Світ»(далі по тексту позивач або підприємство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради (далі по тексту відповідач або БТІ) та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права власності на об'єкт нерухомості, визнання відмови комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради в реєстрації об'єкту нерухомості протиправною та зобов'язання відповідачів зареєструвати об'єкт нерухомості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міс та Севастополя від 11.06.2010 р. адміністративний позов залишений без руху.
23.06.2010 р. позивач виправив недоліки позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.06.2010 р. по цій справі, позивачу відмовлено у відкритті провадження в цій адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва за приватним комерційним підприємством «Світ».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.06.2010 р. по цій справі, позивачу повернуто адміністративний позов в частині позовних вимог щодо зобов'язання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.06.2010 р. по цій справі відкрито провадження, до участі у справі залучено треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради та обслуговуючий кооператив «Оптимист»(далі по тексту кооператив).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст. 331 Цивільного кодексу України та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5. Зазначив, що позивачу неправомірно відмовлено в реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, оскільки підприємство має всі необхідні документи для такої реєстрації. Крім того, форма рішення про відмову не відповідає вимогам діючого законодавства.
Представник відповідача надав суду в судовому засіданні пояснення, відповідно до яких адміністративний позов не визнав, вказав, що позивач не надав до заяви про реєстрацію необхідні документи. Під час судових дебатів, вирішення питання залишив на розсуд суду.
Представник третій особи Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у пісьмових запереченнях.
Представник обслуговуючого кооперативу «Оптиміст»адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд
20 березня 2010 року підприємство звернулось до БТІ із заявою про реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва у вигляді адміністративних приміщень та овочевого магазину за адресою: м. Севастополь, вул. М. Бірюзова, 42. У якості правовстановлюючих документів надав мирову угода від 12.02.2010 року та копії ухвал Господарського суду міста Севастополя по справі № 5020-12/243 від 15.02.2010 року та від 09.03.2010 року, якими ця угода була затверджена. Крім того позивач у заяві зазначив, що інші документи знаходяться в інвентарній справі.(арк.с. 11)
06.04.2010 року на адресу представника позивача був надісланий лист вих. № 4167. Відповідно до змісту зазначеного листа підприємству фактично було відмовлено в реєстрації права власності, оскільки правовстановлюючим документом на об'єкт незавершеного будівництва може бути лише рішення суду про визнання права власності. (арк.с. 12)
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 року органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Відповідно до п. 7.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються документи, що посвідчують право на земельну ділянку та дозвіл на виконання будівельних робіт, їх копії.
Судом встановлено, що в матеріалах інвентарної справи, яка знаходяться у відповідача, крім документів, що були залучені до заяви позивача від 20.03.2010 року є державний акт на право постійного користування землею за № 98 від 10.03.2009 року, наданий приватному комерційному підприємству «Світ», державний акт на право постійного користування землею за № 50 від 22.11.2009 року, наданий обслуговуючому кооперативу «Оптимист», дозволи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі на виконання будівельних робіт № 346/6 від 15.11.2004 року та № 39 від 26.02.2009 року, видані підприємству та кооперативу, договір про часткову участь у будівництві від 13.12.2005 року, укладений між підприємством та кооперативом, угода до цього договору від 26.09.2006 року, відповідно до якої кооператив відмовився від своєї частки у будівництві та від права на постійне користування земельною ділянкою, клопотання кооперативну на адресу голови Севастопольської міської Ради про відмову від права на постійне користування земельною ділянкою, висновок спеціаліста № 236 від 06.04.2009 року щодо вартості та готовності об'єкту незавершеного будівництва, довідка про присвоєння адреси від 10.02.2006 року, установчі документи позивача, матеріали проведення працівниками відповідача інвентаризації об'єкту незавершеного будівництва. Дозвіл Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі на виконання будівельних робіт № 39 від 26.02.2009 року був наданий на підставі Робочого проекту № 98-05, якій відповідно до п. 2.5. та розділу 6 Державних будівельних норм України «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004»є проектною документацією. (арк.с. 13-69)
З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку, що позивач має усі необхідні документи для реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва у вигляді адміністративних приміщень та овочевого магазину за адресою: м. Севастополь, вул. М. Бірюзова, 42.
Крім того, відповідно до п. 3.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити: дату й місце прийняття рішення; стислий опис майна, щодо якого приймається рішення; підстави винесення рішення та правове обґрунтування; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (за наявності). Рішення про відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 6, посвідчується підписами реєстратора, керівника або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ.
Лист відповідача від 06.04.2010 року вих. № 4167 не відповідає вимогам, встановленим для рішення про відмову в реєстрації права. До того ж, підстава для відмови у реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва адміністративних приміщень та овочевого магазину за адресою: м. Севастополь, вул. М. Бірюзова, 42, не передбачена діючими нормативними актами.
З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Постанова викладена у повному обсязі 20.08.2010 року
Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради щодо відмови приватному комерційному підприємству «Світ»в реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - об'єкт незавершеного будівництва у вигляді адміністративних приміщень та овочевого магазину за адресою: м. Севастополь, вул. М. Бірюзова, 42.
3. Зобов'язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради вчинити дії щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості - об'єкт незавершеного будівництва у вигляді адміністративних приміщень та овочевого магазину за адресою: м. Севастополь, вул. М. Бірюзова, 42.
4. Зобов'язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»подати до суду звіт про виконання пункту 3 постанови протягом місяця з дня набрання цією постановою законної сили.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного комерційного підприємства «Світ»судовий збір в сумі 3 грн.40 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > Ю.В. Лотова
Судді: < підпис > < Суддя >