2-5870|2010
Іменем України
/заочне/
16 серпня 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом ДП «Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію
Позивач ДП «Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі” звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.
В позові вказав, що відповідач є споживачами електричної енергії і згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357 несе відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки дотримання вимог чинних ПКЕЕН, представниками енергопостачальника, у відповідача було виявлене наступне порушення: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі після відключення. У зв*язку з вказаним порушенням, на підставі п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника були складені акти №№15281 від 06.06.06; 15751 від 18.09.06; 18361 від 29.08.07; 18960 від 09.11.07; 19276 від 08.01.08; 20428 від 22.04.08; 21106 від 19.07.08; 22193 від 23.12.08; 22790 від 31.03.09; 23511 від 04.08.09; 23982 від 13.10.09; 24962 від 04.03.10. Відповідно до ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, яка склала суму у розмірі 9550,73 грн. У добровільному порядку відповідач не сплатив борг, а тому позивач вимушений звернутись до суду. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтвердив та просив суд задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак про день слухання справи повідомлялася належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів». Судом додержані вимоги процесуального законодавства, в справі є достатньо даних та доказів якім можливо надати оцінку і прийняти рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що право Позивача порушено, тобто позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 . мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії особовий рахунок НОМЕР_1 Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення ПКЕЕН, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357 відповідач несе відповідальність за порушення вказаних правил. Перевіркою представниками енергопостачальника був встановлений факт порушення відповідачем вказаних Правил та на підставі п. 53 складені акти №№15281 від 06.06.06; 15751 від 18.09.06; 18361 від 29.08.07; 18960 від 09.11.07; 19276 від 08.01.08; 20428 від 22.04.08; 21106 від 19.07.08; 22193 від 23.12.08; 22790 від 31.03.09; 23511 від 04.08.09; 23982 від 13.10.09; 24962 від 04.03.10, які відповідач частково підписав.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду доказів, що не причетний до порушень Правил користування електричною енергією, не простував доводи позивача. При перевірці представниками енергопостачальника у відповідача виявлене самовільне підключення електричної енергії після її відключення, а відповідач не довів, що це порушення виникло не з його вини. Відповідно до ПКЕЕН та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН представником енергопостачальника було зроблено обчислення за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію, яка склала суму у розмірі 9550,73 грн., що підтверджується розрахунком та довідкою про застосування у розрахунку поза приладами обліку електричної енергії тарифів. У зв*язку з викладеним, та на підставі наявних доказів про порушення відповідачем Правил ПКЕЕН, суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом електричну енергію у вищезазначеному розмірі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн., та державний збір у розмірі 95 грн. у доход держави.
Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі” 9550 (дев*ять тисяч п*ятьсот п*ятьдесят) гр.. 73 коп. заборгованості на користування електроенергією; 30 (тридцять) гр.. -витрати за ІТЗ.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 95 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М. Павленко