2-5513/10
Іменем України
20 серпня 2010 року м. Донецьк
Київський районний суд м. Донецька в складі
головуючого - судді Л.М. ПАВЛЕНКО
при секретарі - О.В. КОВАЛЬОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Київського районного суду м. Донецька справу за позовом Закритого акціонерного товариства «АРК-96» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та при будинкової території
Позивач ЗАТ «АРК-96» звернувся до Київського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та при будинкової території.
В позові вказав, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Позивач є обслуговуючою організацією житлового фонду і має право стягувати послуги з утримання будинків та при будинкової території з наймачів та власників квартир на підставі договору «Про перерозподіл житлового фонду». Відповідач належні платежі позивачу не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.07.2007р. по 01.05.2010р. у розмірі 1512,91 гр. У добровільному порядку відповідач не сплатив борг, а тому позивач вимушений звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, направила заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, в зв'язку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних даних.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та суду пояснила, що ніяких послуг їй не надає позивач, у неї в аварійному стані квартира, так як постійно тече дах, сирість у квартирі, постійно хворіє дитина із за цього. Позивач ніяких засобів для усунення перешкод у користуванні квартирою не застосовує, а вимагає з неї плату за послуги, які не забезпечує. Просить відмовити у задоволенні позову.
Судом встановлено, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 01.04.2003 року.
На підставі переліку, затвердженим Донецькою міською №6/27 від 10.11.2006р. складових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території позивач зобов*язаний надавати такі послуги власникам квартир, а саме: прибирання сходових клітин; прибирання прибудинкової території, утримання аварійної служби; витрати на обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вдотеплопостачання, водовідведення та електрозабезпечення; дератизацію та дезинсекцію; обслуговування димветканалів; поточний ремонт будинку; ремонт дитячих площадок; видача розрахункових книжок та інші витрати, але послуги за вищезазначеним переліком відповідачеві не надаються відповідним чином з 2003 року, і в судовому засіданні позивач не довів доказів в обґрунтування свого позову, так як вони протилежні поясненням відповідача, яка вказала, що її квартира знаходиться в аварійному стані, так як постійно тече дах, сирість у квартирі, постійно хворіє дитина із за цього. Позивач ніяких засобів для ремонту даху не застосовує, а вимагає з відповідача плату за послуги, які не забезпечує. А тому, суд відмовляє позивачеві в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі.
Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. 541,543,610,611,1166 ЦК України, суд
Відмовити Закритому акціонерному товаристві «АРК-96» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та при будинкової території за період з 01.07.07 по 01.05.10 в сумі 1512,91гр.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М. Павленко