ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 липня 2010 року 10:30 № 2а-4612/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:
позивача: Виндюка І.Г.;
відповідача: не з'явилися
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Відкритого акціонерного товариства “Трест міськбуд-4”
простягнення заборгованості
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 липня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
23 березня 2010 року (відповідно до відмітки канцелярії) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (далі по тексту -позивач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест міськбуд-4” (далі по тексту -відповідач, ВАТ “Трест міськбуд-4”), в якому просила стягнути суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 57 969,43 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4612/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 травня 2010 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2010 року розгляд справи відкладено до 02 липня 2010 року та зобов'язано представника позивача надати в наступне судове засідання письмові пояснення про розміщення першої податкової вимоги на дошці податкових оголошень, довідку про знаходження відповідача на момент розгляду справи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також належним чином засвідчену копію облікової картки відповідача з моменту виникнення заборгованості.
В судовому засіданні 02 липня 2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі й надав письмові пояснення щодо розміщення першої податкової вимоги на дошці податкових оголошень, а також інші витребувані судом в ухвалі від 14 травня 2010 року документи, які приєднані до адміністративної справи №2а 4612/10/2670.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відкрите акціонерне товариство “Трест міськбуд-4” зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код 04013206), в якості суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи 21 липня 1995 року і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до даних облікової картки ВАТ “Трест міськбуд-4” на день розгляду адміністративної справи має заборгованість зі сплати до бюджету земельного податку з юридичних осіб, що виникла на підставі податкових розрахунків земельного податку з юридичних осіб, в яких відповідач самостійно визначив суми податкового зобов'язання, а саме: податковий розрахунок №1614 від 25 січня 2008 року на суму 17 799,03 грн.; податковий розрахунок №2822 від 28 січня 2009 року на суму 20 504,36 грн.; податковий розрахунок №13188 від 23 червня 2009 року на суму 51 260,91 грн.; податковий розрахунок №1347 від 27 січня 2010 року на суму 45 226,06 грн. -на загальну суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 134 790,36 грн.
З матеріалів справи вбачається, що частина податкового зобов'язання була сплачена, а саме: 76 820,93 грн. і на момент розгляду справи загальна сума заборгованості по земельному податку з юридичних осіб становить 57 969,43 грн.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” -“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
В матеріалах справи відсутні докази сплати податкового зобов'язання зі сплати заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 57 969,43 грн.
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки судом встановлено, що податкове зобов'язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов'язання визнається податковим боргом.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань позивачем надіслано на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення першу податкову вимогу від 16 лютого 2009 року №1/160 на суму у розмірі 2 597,94 грн., яка повернулася позивачу, через відсутність відповідача за вказаною адресою та другу податкову вимогу від 08 квітня 2009 року №2/420 на суму у розмірі 6 015,34 грн., яка була вручена уповноваженій особі відповідача 22 квітня 2009 року, відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до акту від 25 лютого 2009 року №449/24-30 першу податкову від 16 лютого 2009 року №1/160 розміщено на дошці податкових оголошень.
Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Трест міськбуд-4” (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд.№14, ідентифікаційний код 04013206) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №33218811700010 ВДК у Солом'янському районі, МФО 820019, код 26077951, код платежу 13050100) заборгованість по земельного податку з юридичних осіб у розмірі 57 969,43 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень сорок три копійки).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.А. Кузьменко