ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про залишення позовної заяви без розгляду
09 серпня 2010 року № 2а-12717/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: Джуського В.Г.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
доРемонтно-будівельної асоціації “Київрембуд”
простягнення штрафних санкцій
14 жовтня 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту -позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Ремонтно-будівельної асоціації “Київрембуд” (далі по тексту -відповідач), в якій просить стягнути суму штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування у розмірі 36 000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07 грудня 2009 року.
Судове засідання неодноразово відкладалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників позивача, а також з необхідністю одержання нових доказів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2010 року розгляд провадження в адміністративній справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №45/433 за позовом Ремонтно-будівельної асоціації “Київрембуд” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28 липня 2009 року №49/9.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2010 року у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва від 04 лютого 2010 року у справі №45/433, поновлено провадження в адміністративній справі №2а 12717/09/2670 та призначено до судового розгляду на 28 липня 2010 року.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2010 року надсилалась позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою та за адресою, внесеною позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повістка про виклик в судове засідання на 09 серпня 2010 року надсилалась позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою та за адресою, внесеною позивачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримана позивачем 30 липня 2010 року, що підтверджується відміткою на корінці повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.
Згідно з частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Поряд з цим, в судові засідання 28 липня 2010 року та 09 серпня 2010 року представники позивача не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представників позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноважених представників позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко