Справа № 22ц- 2207/06 Головуючий в інстанції
Категория 17 Ляшенко М.А.
Доповідач Гаврилюк В.К.
2006року липня 24 дня Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого : Гаврилюка В.К. Членів суду : Запорожця М.П., Тріфанова О.М. секретаря Дідик Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 березня 2006
року, та додаткове рішення від 23 березня 2006 року.
за позовною заявою ОСОБА_2до Троїцького БТІ про
визнання права власності, -
Рішенням суду першої інстанції вимоги позивача задоволені. Визнано за ОСОБА_2право власності на не житлову будівлю крамниці, розташованої в смт. Троїцьке, АДРЕСА_1площею 197,5 кв.м. Додатковим рішенням визнано право власності на площу 199,9 кв.м.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та передати справу на новий розгляд, оскільки судом порушені вимоги процесуального закону, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.
Позивач та її представник у своїх запереченнях вважає рішення суду законним та обґрунтованим, оскільки суд у повному обсязі перевірив доводи сторін та надані докази.
Приймаючи рішення суд виходив з того, що позивач набула право власності на підставі право чину прилюдних торгів 10 березня 2006 року, де позивачка придбала спірну будівлю крамниці.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і
обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що спірна будівля магазину належить на праві приватної власності ОСОБА_1., яка до справи залучена не була.
Відповідно до вимог ст..311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, крім того протокол судового засідання про ухвалення додаткового рішення не підписаний головуючим у справі.
Згідно зі ст.. 10 ЦПК України ( ст.. 15 ЦПК України в редакції 1963 року ) суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення, або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
З протоколу судового засідання вбачається; що суд у повному обсязі вказані вимоги не виконав, не роз'яснив право особам, які беруть участь у справі надавати суду усі необхідні докази і просити суд у сприянні в здійсненні цих прав, не роз'яснив про наслідки ненадання доказів, чим були порушені вимоги процесуального закону.
Так", суд не роз'яснив особам, які беруть участь у справі право на залучення до справи інших осіб, витребуванні інших доказів у зв'язку з поясненнями відповідача про те, що торги були проведені без її відома, хоча вона сплатила суму боргу, протокол прилюдних торгів належним чином не був виготовлений та затверджений у зв'язку з чим було порушено її право власності.
Зважаючи на наведене рішення суду першої інстанції та додаткове рішення підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду на новий розгляд у іншому складі.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід звернути увагу на висновки й мотиви апеляційної інстанції.
Керуючись ст..ст. 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 березня 2006 року та додаткове рішення від 23 березня 2006 року за позовом ОСОБА_2до Троїцького БТІ про визнання права власності скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Троїцького районного суду Луганської області в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.