ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
16 серпня 2010 року 15:09 № 2а-6509/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Власенкової О.О., суддів Кузьменка В.А., Пісоцької О.В., при секретарі судового засідання Чернишевій О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника Генерального прокурора України (далі -позивач)
до відповідачаКабінету Міністрів України (далі -відповідач)
треті особи1.Міністерство транспорту та зв'язку України (далі -Мінтрансзв'язку)
2.Міністерство фінансів України (далі -Мінфін)
3.Дніпропетровський метрополітен
пропро визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 353-р
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 353-р «Про спрямування у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду на будівництво і розвиток метрополітену у м.Дніпропетровську».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, оскаржуване розпорядження суперечить статті 46 Бюджетного кодексу України, пунктами 1 і 3 частини 1 якої встановлено, що якщо до початку нового бюджетного періоду не набрав чинності закон про Державний бюджет України, Кабінет Міністрів України має право здійснювати витрати Державного бюджету України відповідно до цієї статті Кодексу з такими обмеженнями:
- витрати Державного бюджету України можуть здійснюватися на цілі, які визначені у законі про Державний бюджет на попередній бюджетний період і одночасно передбачені у проекті закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданому Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України;
- до прийняття закону України про Державний бюджет України на поточний бюджетний період провадити капітальні видатки забороняється, крім видатків, що здійснюються із Стабілізаційного фонду.
Беручи до уваги викладене та те, що статтею 76 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік», якою визначалися напрями спрямування у 2009 році коштів Стабілізаційного фонду, та статтею 77 проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»не передбачалось спрямування коштів Стабілізаційного фонду для будівництва і розвитку метрополітену у м.Дніпропетровську, прокурор вважає, що Кабінет Міністрів України прийняв протиправне рішення про виділення коштів Стабілізаційного фонду на зазначені цілі.
Протест Генерального прокурора України О.І.Медведька про скасування Кабінетом Міністрів України вищевказаного розпорядження в установленому порядку розглянуто не було, що зумовило подання цього позову до суду.
Відповідач - щодо задоволення позовних вимог заперечив, вважаючи їх необґрунтованим. Водночас зазначив, що прокурор не мав права звертатись із цим позовом до суду, оскільки відповідно до статті 60 КАС України може подавати позови лише про захист прав, свобод та інтересів інших, конкретно визначених, осіб. При поданні цього позову прокурор не вказав орган в інтересах якого звернувся до суду. Крім того, зауважив, що згідно з частиною 2 статті 171 КАС України прокурор не має права оскаржувати нормативно-правовий акт, яким є оскаржуване розпорядження.
Для участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мінтрансзв'язку, Мінфін, Дніпропетровський метрополітен.
Треті особи: Мінтрансзв'язку та Мінфін щодо позову заперечили, підтримавши правову позицію, висловлену в судовому засіданні представником Кабінету Міністрів України. Додатково зазначили, що на виконання оскаржуваного розпорядження кошти Мінтрансзв'язку виділені не були, Мінфіном в установленому порядку опрацьовувався проект розпорядження Кабінету Міністрів України про скасування оскаржуваного розпорядження, про видання Урядом такого розпорядження інформація відсутня.
Третя особа -Дніпропетровський метрополітен представника в судове засідання не направила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 16 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
17 лютого 2010 року Кабінет Міністрів України видав розпорядження № 353-р «Про спрямування у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду на будівництво і розвиток метрополітену у м.Дніпропетровську».
Вказаним розпорядженням Мінтрансзв'язку на безповоротній основі виділено 61 млн.грн. за рахунок залишку коштів Стабілізаційного фонду станом на 01.01.2010 для будівництва і розвитку метрополітену у м.Дніпропетровську. Передбачено, що кошти спрямовуються відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2009 року № 907 «Про спрямування коштів Стабілізаційного фонду для будівництва і розвитку метрополітенів у мм.Дніпропетровську та Харкові». Зобов'язано Мінтрансзв'язку вжити заходів до погодження розподілу коштів Стабілізаційного фонду з комітетами Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності та з питань бюджету. Мінфін зобов'язано забезпечити внесення відповідних змін до тимчасового розпису Державного бюджету на 1 квартал 2010 року, а Державному казначейству -перерахування коштів Стабілізаційного фонду.
Зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України є індивідуальним актом, що має правозастосовчий характер, оскільки не містить норм права, стосується конкретних осіб та їх взаємовідносин. За таких обставин при розгляді цієї справи не підлягає застосуванню стаття 171 КАС України, якою передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень.
30 березня 2010 року Генеральний прокурор України Медведько О.І. виніс протест № 07/2/1-116 вих-10 Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 353-р «Про спрямування у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду на будівництво і розвиток метрополітену у м.Дніпропетровську».
Частиною 1 статті 21 Закону України “Про прокуратуру” прокурору надано право приносити протест на акт, що суперечить закону.
Згідно з частиною 3 статті 21 названого Закону протест прокурора підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурор.
Кабінет Міністрів України не надав доказів щодо розгляду згаданого протесту прокурора в установленому порядку.
Листом від 19 квітня 2010 року № 3642/0/2-10, тобто після закінчення 10-денного строку щодо розгляду протесту прокурора, Кабінет Міністрів України повідомив Генерального прокурора України О.І.Медведька про опрацювання Мінфіном питання про скасування оскаржуваного розпорядження.
Однак, ні прокурору, ні суду під час розгляду справи доказів про скасування розпорядження від 17 лютого 2010 року № 353-р Кабінет Міністрів України не надав.
Відповідно до частини 4 статті 21 Закону України “Про прокуратуру”, у разі відхилення протесту, принесеного на акт, що суперечить закону, або ухилення від його розгляду, прокурор має право звернутися до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Таким чином, позивач має право на звернення із цим адміністративним позовом до суду, водночас ним дотримано строк і порядок подання цього позову. При цьому, законодавство не містить обов'язку прокурора вказувати орган, в інтересах якого він діє, у випадку подання позову після винесення протесту.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення учасників судового процесу в сукупності із законодавством суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з частиною 1 статті 113 Конституції України та частини 1 статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
У відповідності до статті 43 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України спрямовує свою діяльність на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленою Верховною Радою України.
Відповідно до положень частини 1 статті 117 Конституції України та статті 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зважаючи на нагальну необхідність підвищення ефективності діяльності державних органів у фінансово-кредитній сфері та з метою забезпечення макроекономічної стабільності в Україні створено за рахунок позапланових надходжень від приватизації державного майна у 2008 році та надходжень цих коштів у повному обсязі у 2009 році, а також цільового розміщення державних цінних паперів Стабілізаційний фонд. Зазначеною статтею Закону чітко передбачено напрями використання коштів Стабілізаційного фонду та приписано Кабінету Міністрів України використовувати кошти Стабілізаційного фонду у встановленому ним порядку за погодженням із комітетами Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності та з питань бюджету.
Статтею 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»установлено, що у 2009 році кошти Стабілізаційного фонду спрямовуються на заходи відповідно до Закону України від 31 жовтня 2008 року «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідками фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів» та заходи за двадцять двома напрямами, вказаний у частині 1 цієї статті. Порядки використання коштів за цими напрямами встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, Кабінету Міністрів України надано право за погодженням із комітетами Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності та з питань бюджету здійснювати перерозподіл напрямів використання коштів Стабілізаційного фонду та розподіл нерозподілених коштів Стабілізаційного фонду, а також за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони -щодо додаткового розподілу і перерозподілу напрямів, визначених пунктом 9 частини першої цієї статті.
Згідно з вимогами пунктів 1, 3 частини 1 статті 46 Бюджетного кодексу України якщо до початку нового бюджетного період не брав чинності Закон про Державний бюджет України, Кабінет Міністрів України має право здійснювати витрати Державного бюджету України відповідно до цієї статті Кодексу з наступними обмеженнями:
- витрати Державного бюджету можуть здійснюватися лише на цілі, які визначені у законі про Державний бюджет України на попередній бюджетний період і одночасно передбачені у проекті закону про Державний бюджет на наступний бюджетний період, поданому Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України;
- до прийняття закону про Державний бюджет на поточний період провадити капітальні видатки забороняється, крім випадків, пов'язаних з введенням воєнного чи надзвичайного стану, оголошення окремих місцевостей зонами надзвичайної екологічної ситуації, видатків, пов'язаних з капіталізацією банків, та видатків, що здійснюються із Стабілізаційного фонду.
Відповідно до частини 4 статті 23 Бюджетного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду згідно із законодавством, якщо законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.
Однак, у статті 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та у проекті Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», поданому Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України, спрямування коштів Стабілізаційного фонду для будівництва і розвитку метрополітену у м.Дніпропетровську не передбачено, тому у Кабінету Міністрів України не було підстав для прийняття оскаржуваного розпорядження про виділення у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду на будівництво і розвиток метрополітену у м.Дніпропетровську.
Про порушення Кабінетом Міністрів України зазначених вимог законодавства вбачається також із висновку Міністерства юстиції України від 02 березня 2010 року, складеному за результатами правової експертизи проекту оскаржуваного розпорядження.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України є протиправним, а тому підлягає скасуванню у повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 353-р «Про спрямування у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду на будівництво і розвиток метрополітену у м.Дніпропетровську».
Обстав
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.
Головуюча суддя Власенкова О.О.
Судді Кузьменко В.А.
Пісоцька О.В.