ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
10 серпня 2010 року № 2а-5722/10/2670
11:44
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Парасоль»
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
проскасування постанови № СК-421/10-160 від 25.02.2010
Головуючий суддя: Кротюк О.В.
Судді: Арсірій Р.О.
Клочкова Н.В.
Секретар судового засідання: Гончаров В.В.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з вимогами про скасування постанови № СК-421/10-160 від 25.02.2010.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Закону України «Про страхування», оскільки згідно норм Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство може бути створене однією особою чи може складатися з однієї особи у разі придбання одним акціонером усіх акцій товариства, що підтверджує відсутність встановленого порушення.
Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, адже страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Учасників страховика повинно бути не менше трьох.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
Згідно акта інспекції ПАТ «Страхова компанія»Парасоль»від 12.02.2010 № 128/42/5 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) встановлено порушення позивачем вимог абзацу першого статті другої Закону України «Про страхування»(№ 85/96-ВР від 07.03.1996; далі - Закон). Суть порушення полягає в тому, що позивач не має у своєму складі учасників страховика не менше трьох.
Позивач зазначає, що згідно норм Закону "Про акціонерні товариства" (№514-VI від 17.09.2008), зокрема статті 6, акціонерне товариство може бути створене однією особою чи може складатися з однієї особи у разі придбання одним акціонером усіх акцій товариства.
Врахувавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Так, звісно, Законом України «Про акціонерні товариства»передбачено можливість мати у приватному акціонерному товаристві одного учасника. Проте, позивачем не враховано зміст норми, яка викладена у частині 1 статті 2 Закону.
Адже норми Закону України «Про акціонерні товариства»є загальними, та поширюються на всіх осіб господарювання у формі акціонерних товариств.
Проте, частиною першою статті 2 Закону встановлено, що страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю згідно з Законом України "Про господарські товариства" з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Учасників страховика повинно бути не менше трьох.
Тобто, згідно вказаного Закону для страховиків встановлена особливість - наявність не менше трьох учасників. При цьому, дана особливість не скасовується нормами Закону України «Про акціонерні товариства».
В судовому засіданні згідно пояснень сторін і наданих документів наявність одного учасника у позивача представниками сторін не заперечується.
Згідно частини першої статті 2 Закону учасників страховика повинно бути не менше трьох.
За таких умов у сукупності, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Кротюк
Судді Р.О.Арсірій
Н.В.Клочкова
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -17.08.2010.