ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
12 серпня 2010 року < Час проголошення > № 2а-1679/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Мостовій Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305,
за участю представників сторін:
від позивача: Лущай Р. І. (діє на підставі довіреності №20 від 27.10.2009 року)
від відповідача: Пєчковська О. В. (діє на підставі довіреності №12/9/10-008 від 11.01.2010 року)
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.08.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(далі -ТОВ «Дніпро-Вікторія», позивач) звернулося до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення і внесення змін до предмету позову від 23.04.2010 року №355 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі -ДПІ у Оболонському районі міста Києва) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Оболонському районі міста Києва безпідставно, неправомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305 на суму штрафних (фінансових) санкцій 12810,00 грн. за порушення вимог п.1, п.2, п.9, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що в результаті проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Ялті виявлено ряд порушень, а саме, два гральних автомата обладнані купюроприймачами, але не обладнані запам'ятовуючими пристроями. У гральних автоматах прийом оплати за послуги (у сфері грального бізнесу (прийом ставок) здійснюється через купюроприймачі, не обладнані фіскальними пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг, не фіскалізовані та не включені до складу програмно-технічного комплексу обладнання реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО).
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Працівниками Державної податкової інспекції у м. Ялті 21.08.2008 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Ялта, вул. Московська,23 та належить Ялтинській філії ТОВ «Дніпро-Вікторія», за результатами якої складено Акт № 26540735/2305/30407788 перевірки з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 21.08.2008 року (далі -Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В подальшому, на підставі Акту перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305, яким до позивача згідно з п.1, п.2, п.4 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12810,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач у відповідності до чинного законодавства оскаржив його до Державної податкової адміністрації у м. Києві, а у подальшому до Державної податкової адміністрації України. Рішенням про результати розгляду скарг від 10.02.2009 року №1088/6/25-0415 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305 залишено без змін, а скарга ТОВ «Дніпро-Вікторія» - без задоволення.
За висновками перевірки позивачем допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме непроведення позивачем розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Висновки Акту перевірки ґрунтуються на тому, що позивачем розрахункові операції в порушення законодавства не проводяться через гральні автомати.
Згідно з абз. 8 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.
Відповідно до пп. 1.2 п. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 р. № 40/374, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 за № 622/12496 та чинного на момент проведення перевірки діяльності позивача, гральний автомат -це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
З системного аналізу викладених норм видно, що гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів, як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі здійснює видачу товарів (послуг) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів, а отже, гральний автомат за своєю природою є автоматом з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Відповідно до п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
На момент перевірки розрахункові операції позивачем проводилися через опломбований зареєстрований і переведений у фіскальний режим РРО «ЕR-350F STU.07»(реєстраційне посвідчення №2654005017 від 07.12.2007 року), який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (далі -Державний реєстр) протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 13.08.2004 року № 18), та який передбачений для застосування у сфері грального бізнесу. Даний РРО зареєстрований за вищевказаною адресою в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи у встановленому порядку.
Згідно з Положенням про Державний реєстр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1315 «Про затвердження Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій», Державний реєстр - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», РРО - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До РРО відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Однак, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»вимагає застосування РРО, що включені до Державного реєстру, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру.
У гральному залі, що перевірявся, позивачем використовувались гральні автомати моделей «Фаворит Джекпот»і «Фаворит Джекпот 1», які не включені до Державного реєстру, в них не реалізована фіскальна функція.
Моделі даних гральних автоматів внесені до Реєстру в системі УкрСЕПРО як гральні автомати за кодом ДКПП, ОКП 36.50.43 і дозволені для використання в Україні. Автомати вироблені відповідно до ТУ У 36.5-33399712-001:2005, про що видано Сертифікат відповідності, який зареєстрований в реєстрі за № UА1.003.0114098-08.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Враховуючи викладене, гральні автомати моделей «Фаворит Джекпот»і «Фаворит Джекпот 1», які були об'єктом перевірки, не є РРО в розумінні статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», тому у відповідача відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій до позивача за недотримання норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
Застосування штрафних санкцій згідно з п. 2 ст. 17 Закону на підставі викладеного перевіряючими, що гральні автомати не фіскалізовані, тобто не видають будь-який розрахунковий документ, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року (далі - Постанова № 121), суперечить ст. 19 Конституції України, згідно з якою правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством та п. 3 ст. 3, ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».
Пунктом 6 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 “Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, зокрема, встановлено, що до 31.12.2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Водночас, при вирішенні питання про правомірність накладення адміністративно-господарських санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов'язань та встановлення в діях або бездіяльності суб'єкта господарювання складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності у вигляді адміністративно-господарських санкцій. При цьому слід враховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.
Вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.
Наказом Державної податкової адміністрації України №430 від 01.07.2008 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Ця система відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів від 18.02.2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій для різних сфер застосування»(далі - Постанова № 199) і Технічним вимогам до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, затвердженим рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004 року № 5, так само як і ті, які використовувалися у своїй діяльності позивачем, і не може бути пріоритетною у використанні суб'єктами господарювання.
Але комп'ютерно-касова система «Фіскал»не забезпечує виконання Вимог щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 р. N 13, оскільки під час її використання безпосередньо гральні автомати не мають власних фіскальних номерів і не обладнуються таким засобом, як механізм друкування звітів (видачі чеків) і відповідно застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал», як і іншого спеціалізованого РРО, не перетворює діючі на той час гральні автомати в РРО з власними фіскальними номерами.
Суд звертає увагу, що сфера застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал»саме для фіскалізації гральних автоматів, тобто за яке відповідач й застосував заходи відповідальності, була включена в характеристики «Фіскалу»лише 10 вересня 2008 року Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»N 581.
Таким чином, реальна можливість виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»щодо фіскалізації гральних автоматів, виникла у позивача лише після 10.09.2008 року, тобто з моменту включення фіскального пристрою до Державного реєстру РРО.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №962/13/13-09 від 03.07.2009 року, в якому зазначено, що Наказ Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» втратив чинність згідно з Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581, яким (Наказом №430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", що призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Відповідно до Постанови № 199, фіскальний номер - власний номер реєстратора, визначений відповідно до встановлених правил, який надається органом державної податкової служби під час реєстрації відповідного реєстратора. Наведене також підтверджується і наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону, яким затверджені Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, Порядок реєстрації, опломбування та: застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) і «Звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок» та Порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок. Так, відповідно до п. 2.1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включені до Державного реєстру, з урахуванням сфер їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не вичерпався, а також з урахуванням термінів реєстрації, встановлених Державним реєстром .
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305 прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішень, а тому вимоги про скасування рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305 є законними, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення судового збору позивачем не заявлені.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.2008 року №0006522305.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Дата підписання та складення постанови в повному обсязі -16.08.2010 року.