ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
06 серпня 2010 року 13:15 № 2а-7994/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»
доУправління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
проскасування рішення про застосування штрафних санкцій
ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що до нього безпідставно застосовано штрафні санкції за те, що ним не забезпечено перерахування страхових внесків до відповідного територіального органу пенсійного фонду одночасно з перерахуванням коштів на виплату заробітної плати. Також, позивач покликається, що відповідач дійшов невірного висновку трактуючи ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»так, що банк за рахунок власних коштів сплачує суму несплачених страхових внесків. Зазначає, що дана норма містить посилання на випадок, коли банком взагалі не було здійснено перерахування коштів страхових внесків, на які страхувальником були подані платіжні доручення. Також зазначає, що законодавство не покладає обов'язку на установу банку перевірки та повноти та своєчасності сплати клієнтом страхових внесків.
Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області було проведено документальну перевірку ВАТ «Білопільський машинобудівний завод»з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів за період з 31.10.2008р. по 31.03.2010р., про що складено Акт №9 від 31.03.2010р. Перевіркою встановлено факт незабезпечення Відділенням №3 Сумської філії АБ «Укргазбанк»при прийнятті 26.12.2008р. від підприємства платіжних доручень на видачу коштів для виплати заробітної плати одночасного подання підприємством платіжних документів для сплати страхових внесків в сумі 21 082 грн.
Зазначені обставини зафіксовані також в Акті від 06.04.2010р., в якому зазначено, що Відділенням №3 Сумської філії АБ «Укргазбанк»порушено вимоги ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
12.04.2010р. позивачем надсилались заперечення на Акт від 06.04.2010р.
На підставі висновків акту від 06.04.2010р. Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області прийнято рішення №70 від 15.04.2010р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків у вигляді штрафу в розмірі 19 309,18 грн.
29.04.2010р. ПАТ АБ «Украгазбанк» оскаржило зазначене рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
07.05.2010р. рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області скаргу повернуто без розгляду.
Згідно ч.12 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) установи банків приймають від клієнтів платіжні документи на перерахування (видачу) заробітної плати за умови одночасного подання платіжних документів про перерахування відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують страхові внески за рахунок власних коштів.
Зазначений порядок визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ від 21.01.2004 року №22. Згідно пункту 3.9 Інструкції банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств, що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної плати лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування платежів, утриманих із заробітної плати працівників та нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету і зборів/страхових внесків до державних цільових фондів, або документального підтвердження їх сплати раніше.
Із наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що фактично ВАТ «Білопільський машинобудівний завод» надав до Відділення №3 Сумської філії АБ «Укргазбанк»грошовий чек від 26.12.2009р. ЛД 0536460 на отримання грошової суми в розмірі 63 500,00грн. (заробітна плата за жовтень місяць) та в цей день ВАТ «Білопільський машинобудівний завод»системою «Клієнт-Банк»здійснив платежі на підставі платіжних доручень №1237 на суму 372 грн., №1236 на суму 400 грн., №1238 на суму 1 000 грн. про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, в усіх наданих банку платіжних дорученнях, які відповідно до п. 3.1 зазначеної Інструкції оформлюються платником, зазначено, що внески до Пенсійного фонду перераховані повністю.
Відповідно до п. 1.19 вказаної Інструкції банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, зборів/страхових внесків (обов'язкових платежів).
Згідно абзацу 4 пункту 3.9 зазначеної Інструкції, банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати/доходу і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів/страхових внесків до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник.
Згідно п. 3.8 вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Також ч. 10 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно п. 33.2 ст. 33 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ, несе платник.
Таким чином, ч. 12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не покладає на банк обов'язок перевіряти повноту сплати страхувальниками внесків до Пенсійного фонду України, а лише на одночасність подання клієнтами документів на сплату зазначених внесків при отриманні ними коштів на виплату заробітної плати, а також на сплату цих внесків.
Функція перевірки повноти сплати таких внесків була покладена на банки лише відповідно до Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 07.04.2009 року №12-1, що набрав чинності лише 11.05.2009 року.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем безпідставно, необґрунтовано та з порушенням вимог законодавства, а тому воно підлягає скасуванню.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області №70 від 15.04.2010р.
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.О. Баранов