ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09 серпня 2010 року 10:30 № 2а-6131/10/2670
За позовомЗаступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доВідкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»
про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Гончаров В.В.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 173-ДМ від 18.03.2009 у встановлені строки.
Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що розпорядження, за невиконання вимог якого застосовано фінансові санкції, ним виконано, з огляду на що, відсутні підстави для застосування санкцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
встановив:
Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1282-ДМ від 29.12.2008 встановлено, що Відкритим акціонерним товариством Банк «Олімпійська Україна»не подано до центрального апарату Комісії регулярну річну інформацію емітента за 2007 рік у відповідності до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364. в зв'язку з чим Відкрите акціонерне товариство Банк «Олімпійська Україна»зобов'язано усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та у термін до 20 січня 2009 подати до центрального апарату Комісії регулярну річну інформацію за 2007 рік відповідно до вимог Положення.
Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 173-ДМ від 18.03.2009 встановлено, що у відношенні відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2009 № 42-ДМ, згідно якого відкритим акціонерним товариством Банк «Олімпійська Україна»не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29.12.2009 № 1282-ДМ, згідно якого необхідно у термін до 20.01.2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, та подати регулярну річну інформацію за 2007 рік відповідно до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, та подати її до центрального апарату Комісії. Пояснення, надані представником юридичної особи не є підставою для звільнення даної юридичної особи від відповідальності за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів.
Таким чином, за невиконання розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні відкритого акціонерного товариства Банк «Олімпійська Україна»застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Як встановлено за результатом розгляду справи, рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржено, суму визначеного штрафу не сплачено.
Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254 к/96-ВР від 28.06.1996) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Положеннями статті 11 Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, як за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації, так і за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів.
Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.
Вказаного висновку суд дійшов з огляду на наступне.
Як випливає зі змісту розпорядження № 1282-ДМ від 29.12.2009, абзаців першого та другого встановлених обставин постанови позивача про порушення на ринку цінних паперів від 19 лютого 2009 року, зміст правопорушення полягає у не подачі відповідачем регулярної річної інформації за 2007 рік відповідно до положення № 1591 від 19.12.2006р.
Як зазначено у акті про правопорушення № 42-дм від 27 лютого 2009 року на момент підписання цього акту відомості щодо виконання відповідачем розпорядження № 1282-ДМ від 29.12.2009 відсутні. Проте такі обставини, зазначені у акті, є необґрунтованими та безпідставними, адже як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи відповідачем 17.12.2008 року була подана до позивача річна звітність емітента цінних паперів за 2007 рік.
Як випливає з постанови № 173-дм від 18 березня 2009 року, останнє винесено за невиконання розпорядження № 1282-ДМ від 29.12.2009 з підстав відсутності відомостей к позивача про його виконання.
Зважаючи той факт, що згідно розпорядження № 1282-ДМ вимога про подачу звітності була відповідачем виконана, а інших вимог вказане розпорядження не висувало та не могло висунути за відсутності на те об'єктивних підстав і обставин, застосування штрафу не є законним і суперечить частині 2 статті 19 Конституції України. А відтак, суд, встановивши відсутність законної обґрунтованості накладення санкції, вважає, що за таких умов не має правових підстав стягнення штрафу. Адже неможливо встановлення законного судового рішення, яке ґрунтується на незаконно накладеному штрафі, не дивлячись на те, що рішення про накладення штрафу відповідачем до суду не оскаржувалось. Будь-яких виключень з зазначеного законами України не передбачено.
Окрім того, отримання таких відомостей (річної звітності за 2007 рік) позивачем не оспорюється, проте констатується, що вказані відомості неможливо вважати поданням регулярної річної інформації за 2007 рік в порядку Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, оскільки подані відомості не відповідають вимогам Положення.
Суд не приймає вказані пояснення, адже як встановлено в судовому засіданні, після опрацювання вказаної звітності позивачем було встановлено наявність певних недоліків у звітності.
Проте жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що за наявності недоліків (як-от: описки, не заповнені поля та інш.) у звітності, остання вважається неподаною. Зворотнього позивачем суду не спростовано. Суд з цього приводу вважає, що згідно наданих функцій та повноважень Комісії за наявності недоліків у звітності, вказані обставини повинні бути у встановленій формі задокументовані позивачем та відреаговано у формі винесення розпорядження про усунення таких недоліків. Отже, будь-яких розпоряджень про усунення недоліків у поданій звітності позивачем відносно відповідача не виносилось.
За таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність винесення позивачем рішення про накладення санкції за невиконання його розпорядження, оскільки, по-перше, вказане розпорядження емітентом виконано, по-друге, позивач уповноважений на застосування санкцій з підстав саме ненадання, несвоєчасного надання або надання завідомо недостовірної інформації.
За таких обставин у сукупності підстави для задоволення позову у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В.Кротюк
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 13.08.10