Справа № 344/13367/22
Провадження № 2-а/344/45/23
14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора: лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Сеничака Володимира Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора: лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Сеничака Володимира Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що 21.10.2022 року працівниками судової охорони міського суду було викликано поліцію, у зв'язку з тим, що обізвавши його кацапом декілька раз посміхаючись створили, щоб позивач агресивно себе поводив при перевірці документів і скутер знаходився на вулиці не має ніякого відношення. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі ЕАР №6056968 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.10.2022 року змінити і скасувати за своєю суворістю. Зазначає, що він міг отримати стягнення за рух тз скутер, якщо знаходився у нетверезому стані. Він був повністю тверезий і скутер не має ніякого відношення до його агресивної поведінки до охорони суду м.Івано-Франківська, які викликали поліцію, щоб перевірити стан агресивної поведінки ОСОБА_1 і експертизу не проводили і не вияснила поліція, що охорона суду створили агресію поведінки ОСОБА_1
06.12.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що 21.10.2022, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Сеничак Володимир Орестович разом із своїм напарником під час несення служби отримали повідомлення на лінію 102 про те, що в АДРЕСА_1 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, громадянин ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою в адресу працівників судової охорони. Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції встановлено, що Позивач приїхав до суду на незареєстрованому транспортному засобі, не маючи права керування чим порушив п.п 2.1 «а» ПДР України. Перебуваючи в приміщенні суду, Позивач на підвищеному тоні почав висловлюватись в адресу працівників судової охорони, застосовуючи не нормативну лексику. Враховуючи, що така поведінка Позивача містить ознаки складу адміністративного правопорушення, працівниками поліції було затримано Позивача та доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 для складання відповідних адміністративних матеріалів. Відповідачем, як посадовою особою, було проведено розгляд справи та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6056968 від 21.10.2022 року якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.
Позивач в судове засідання повторно не з'вився.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як вбачається зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6056968 від 21.10.2022 року складеної інспектором лейтенантом поліції УПП в Івано-Франківській області Сенечак В.О. 21.10.2022 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_1 у м.Івано-Франківську по вул.Грюнвальдська, 11 керував транспортним засобом не маючи права керування таким, чим порушив п.2.1 а Правил Дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Вказаною постановою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Згідно п.1 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 Положення є обов'язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.
Згідно п.2 Положення особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Зокрема, відповідно до п.3 Положення транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
З листа РСЦ МВС України в Івано-Франківській області від 09.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив змінити і скасувати постанову за своєю суворістю та зазначив, що він міг отримати стягнення за рух тз скутер, якщо знаходився у нетверезому стані.
Такі доводи позивача є безпідставними, оскільки частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Крім того, за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення передбачено виключно накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому не можливо змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачем доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР№6056968 від 21.10.2022 року відсутні, а тому адміністративний позов слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора: лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Сеничака Володимира Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя О.А. Татарінова