Справа № 761/3850/23
Провадження № 3/761/1610/2023
15 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.12.2022 о 08 год. 29 хв. по вул. Рейтарській, 39 в м. Києві, пасажирка автомобіля SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1 здійснила висадку з боку суміжної смуги руху, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, чим допустила наїзд на автомобіль, з транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 5.1 та п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 26.01.2023 інспектором УПП в м. Києва складено протокол про адміністративні правопорушення серія ААД № 466728 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 29.12.2022 о 08 год. 29 хв. по вул. Рейтарській, 39 в м. Києві, пасажирка автомобіля SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1 , була учасницею ДТП з автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила до приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 5.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину вчиненні ДТП, при цьому зазначила, що не відчула момент зіткнення та не мала наміру покидати місце ДТП.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 вважає, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 466728 відносно ОСОБА_1 остання звинувачується у порушенні п. 5.4 Правил дорожнього руху.
Пункт п. 5.4 ПДР передбачає обов'язок пасажира у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди надати можливу допомогу потерпілим, повідомити про пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції і перебувати на місці до прибуття поліцейських.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушеннямає бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 5.4 Правил дорожнього руху та умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст..122-4, ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 п о звинуваченню у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: