Справа № 761/294/18
Провадження № 1-кп/761/364/2023
16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12017100100014364 щодо обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючої на посаді бухгалтера в ОСББ «Григоренка,19», заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з'явилась обвинувачена ОСОБА_5 , на телефонні дзвінки не відповідає, повістка про виклик до суду повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання.
У зв'язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи доводи, послалася на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв'язку з неявкою обвинуваченої, що в даному випадку свідчить про ухилення останньої від суду.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає клопотання передчасним.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, у провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Суд, тривалий час позбавлений можливості здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження з причин неявки обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на телефонні дзвінки не відповідає, повістка про виклик до суду повертається з відміткою «за закінченням терміну зберігання.
Крім того, до обвинуваченої неодноразово було застосовано примусовий привід.
Так, неявка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 тривалий час не з'являється до суду, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої для забезпечення її участі у розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням обвинуваченої у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючої на посаді бухгалтера в ОСББ «Григоренка,19», заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для забезпечення її участі під час розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СУ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.
Строк дії ухвали визначити до 16.05.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: