Справа № 761/18351/22
Провадження № 2/761/679/2023
16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Любченко Б.А.
представник позивача ОСОБА_1
представник третьої особи Бабій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані свідки зможуть підтвердити факт виховання, утримання, навчання та лікуванням дитини виключно позивачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Між тим, клопотання у частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, оскільки представником позивача не зазначено, які саме обставини вказані свідки зможуть підтвердити або спростувати враховуючи предмет позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити частково.
Викликати в якості свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя