Справа № 761/38253/21
Провадження № 2-з/761/50/2023
15 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович , Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення за виконавчим написом №19522 від 04.06.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ «Перший Україниський Міжнародний банк» в розмірі 9655 грн. 73 коп. Позивач зазначає, що до теперішнього часу з неї незаконно стягуються кошти по виконавчому напису вказаного нотаріуса, дії яконо оскаржує. Просить з урахуванням ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинити стягнення до ухвалення судом рішення суду.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9 - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19522, вчинений 04.06.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ «Перший Україниський Міжнародний банк» в розмірі 9655 грн. 73 коп.
Як свідчать надані матеріли, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович25.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62420742 з примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється.
Приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .
Отже, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування спору і реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 13.03.2019 р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.
Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Також, судом враховується правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 752/20385/18 (провадження № 61-5600св19 щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, де вказано, що такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. Зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.
Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №19522, вчиненого 04.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №62420742, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимировична підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №19522 вчиненого 04.06.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"грошових коштів у сумі 9655 грн. 73 коп.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Дані про боржника: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).
Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: