Справа № 761/27979/22
Провадження № 2/761/5144/2023
09 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В
за участю секретаря: Бражніченко І.О.
представника позивача: Гуртової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23.01.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло лкоптання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Олексія Вікторовича про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , з 11.11.1994 року проживає та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, згідно відомостей про зареєстроване місце проживання. Вказана обставина, також підтверджується доданим позивачем до позову копією договору купівлі - продажу квартири від 21.07.2019 року, згідно вступної частини якого, вказано зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . З наведеного вбачається, що позивач вказав у позові недостовірні відомості про зареєстровану адресу місця проживання відповідача. Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , спір у справі підсудний Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б). Так, представник позивача вважає, що з огляду на вказане, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, що позовна заява у справі прийнята до провадження Шевченківським районним судом м. Києва із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), у зв'язку із чим не є судом встановленим законом, а тому не має юрисдикції на розгляд спору у справі
В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та зазначила, що до вказаного позову застосовуються вимоги виключної підсудності, а не загальної, а тому вказаний позов підсудний Шевченківському районному суді м. Києва, так як нерухоме майно де надають житлово-комунальні послуги територіально знаходить в межах Шевченківського району м. Києва.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направ, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали клопотання та позовного провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з цим, приписами ч.1ст.30ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.
Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17.
Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Таким чином, розгляд даної справи територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що прийняття судом до свого провадження вказаної справи відбулось з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для задоволення клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання відповідача в даному випадку відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Морозова Олексія Вікторовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: