Справа № 761/2769/23
Провадження № 1-кс/761/2012/2023
09 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України, -
23.01.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України, в якій скаржники просили слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов'язати слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 42022000000000375 вчинити (виконати) процесуальну дію, яку ініціює сторона захисту в клопотанні №31-11/2612/22 від 26.12.2022, направлену на отримання доказів, у формі допиту свідка - ОСОБА_7 .
Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаються на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовують її тим, що постановою слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 року, яку скаржником було отримано 13.01.2023, було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року №31-11/2612/22 про отримання доказів у формі допиту свідка ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 42022000000000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України. На думку скаржників, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що підставою для її винесення стало твердження прокурора про те, що норвежський економіст ОСОБА_8 не є громадянином України, а отже мета його висловлювань не має відношення до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. На думку скаржників, таке обґрунтування робить оскаржувану постанову немотивованою, необгрунтованою та незаконною. Оскаржувана постанова порушує основні засади кримінального провадження, основоположні права ОСОБА_5 на захист і на справедливий суд.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, до суду не з'явився. Разом з цим неявка особи, чиє рішення оскаржується не перешкоджає у даному випадку розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з постанови слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року №31-11/2612/22 про отримання доказів у формі допиту свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №42022000000000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що державна зрада передбачає кримінальну відповідальність за діяння, вчинене громадянином України, в той час як норвежський економіст ОСОБА_8 не є громадянином України, а отже мета його висловлювань не має відношення до обставин кримінального провадження.
У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було.
Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000000375, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1