пр. № 1-кс/759/651/23
ун. № 759/1777/23
16 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022111350000215 від 20.12.2022 року, -
Потерпілий ОСОБА_3 31.01.2023 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022111350000215 від 20.12.2022 року.
В обґрунтування скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначає, що відділом дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022111350000215 від 20.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
18.01.2023 ним, як потерпілим, подано клопотання 3/3-СУП-6/23 про проведення слідчих (розшукових) дій - здійснення допиту учасників кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його, як потерпілого, участю.
Постановою ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час підлягають опитуванню та не мають жодного процесуального статусу.
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_3 , вважає, що вказана постанова є незаконною, не вмотивованою, оскільки не містить належного обґрунтування відмови у проведенні конкретних слідчих дій - допиту учасників кримінального провадження, а, відтак, підлягає скасуванню. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги у суді, відділом дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022111350000215 від 20.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - згідно фабули витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 42022111350000215 від 20.12.2022 року - 27.10.2022 приблизно о 10 год.30 хв. під час перебування у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувачений у кримінальному провадженні № 42017110000000260 військовослужбовець ОСОБА_5 умисно наніс побої керівнику ГС «Громадський Контроль Діє» ОСОБА_3 .
18.01.2023 потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання 3/3-СУП-6/23 про проведення слідчих (розшукових) дій - здійснення допиту учасників кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його участю.
Постановою ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 відмовлено у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час підлягають опитуванню та не мають жодного процесуального статусу.
Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 12.01.2023 ст.дізнавачем Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 допитано ОСОБА_3 у якості потерпілого, під час якого останній вказав на учасників даного кримінального провадження - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Проте, згідно матеріалів досудового розслідування, станом на даний час процесуальний статус вказаних осіб не визначений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, є недопустимими доказами, отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
З огляду на наведене, на даний час допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків є неможливим та в подальшому покази, отримані під час допиту, можуть бути визнані недопустимими доказами.
З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що дізнавачем при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
Вказана постанова містить належне обґрунтування та зазначення мотивів, з яких виходив дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022111350000215 від 20.12.2022 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову ст.дізнавача Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 25.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42022111350000215 від 20.12.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1