Справа №:760/6955/22
Провадження №: 2/755/2015/23
"13" лютого 2023 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Коваленко І.В.,
при секретарі судового засідання - Назаровій І.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 7 382,00 грн., судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.2020 року о 16 год. 13 хв. у м.Києві по вул.Борщагівська, 173/182 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобі: Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 . Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 02.02.2021 року по справі 760/809/21 ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільного-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.12.2020 року. Розрахунок вартості відновлюваного ремонту автомобіля ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виплата відшкодування проводилась на підставі: звіту № 3017 про оцінку автомобіля Renault Sandero i.4i д.н.з. НОМЕР_2 від 22.01.2021 року; наказу № 3.1/1932 від 26.03.2021 року; довідки № 1 від 17.03.2021 року в розмірі 5 332 грн. 42 коп. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди становить 7382 грн. 42 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 332 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 942749 від 29.03.21 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2 050 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 942533 від 25.03.2021 року (рахунок № 73313 від 23.01.2021 року, акт виконаних робіт від 23.01.2021 року).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в поданій через електронну пошту суду 10.02.2023 року (вх. №ЕП-1801) заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками направлялось відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом встановлено, що 26.12.2020 року о 16 год. 13 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Києві по вул.Борщагівська, 173/182, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero i.4i д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2020 та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 5)
Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.05.2019 року (а.с.11)
29.12.2020 року на підставі Полісу № 126381405 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до страховика ТОВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 26.12.2020 року за участю автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . (а.с. 8, 9)
Автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 не був застрахований згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.7).
29.12.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26.12.2020 року на вул.Борщагівська, 173/187, в м.Києві, з вини водія не застрахованого транспортного засобу марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 (а.с. 10-12)
Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 № 3017 від 22.01.2021 року, вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 5 332,42 грн. (а.с. 13-16)
Згідно Рахунку на оплату № 73313 від 23.01.2021 року, платіжного доручення № 942533 від 25.03.2021 року, Акту виконаних робіт, МТСБУ здійснено оплату на рахунок ФОП ОСОБА_8 за послуги експерта у розмірі 2 050,00 грн. (а.с. 28,29,31)
29.03.2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі Наказу № 3.1/1932 від 26.03.2021 року здійснено перерахування коштів у розмірі страхового відшкодування 5 332,42 грн. на рахунок потерпілої особи ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 942749 від 29.09.2021 року, копію якого долучено до матеріалів справи. (а.с. 24, 25)
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в межах даного спору, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 332,42 грн., сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 2 050,00 грн.
Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 247, 265, 272, 274-279, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131) кошти в сумі 7 382,42 грн. та судові витрати в сумі 2 481,00 грн., а всього на загальну суму 9 863 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривень 42 копійку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: І.В.Коваленко