Справа №:755/990/23
Провадження №: 2/755/1503/23
"16" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
25 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2023 про залишення позову без руху направлялась на поштову адресу позивача зазначену у позовній заяві та повернулась у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно частини 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
До суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження позивача не надходила.
Отже, відсутність у позивача інших засобів зв'язку та відсутність позивача за зазначеною ним у позовній заяві адресою слід розцінювати як належне повідомлення позивача про залишення його позову без руху.
Крім того, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2023 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ "Чірікоста і Віола проти Італії").
Оскільки, станом на дату винесення ухвали недоліки позову не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2023 задоволено вимоги заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення по виконавчому провадженні № 65144568 за виконавчим написом від 12.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7671, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.
Відповідно до положень ч. 1, п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви остання підлягає поверненню позивачу, також підлягають і скасуванню вжиті судом заходи забезпечення вказаного позову, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 14.06.2021 по справі № 308/8567/20.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158, 185, 294, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2023 у справі № 755/990/23, скасувавши зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 65144568 за виконавчим написом від 12.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 7671, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 16.02.2023.
Суддя