П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/7262/22
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. по справі №420/7262/22 за позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбалктермінал” до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків бюджетного відшкодування ПДВ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбалктермінал” до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків бюджетного відшкодування ПДВ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
На зазначене рішення суду Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року було залишено без руху, в тому числі через несплату судового збору.
24.01.2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів на його оплату.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне:
Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені положення законодавства свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
При цьому, саме на заявника покладається обов'язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору.
В даному випадку скаржником, окрім службової записки начальника відділу фінансової роботи не надано належних доказів які б підтверджували обставини, викладені в поданому клопотанні щодо неможливості своєчасної сплати судового збору, вжиття всіх залежних від апелянта заходів для сплати судового збору у визначеному розмірі.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв'язку із відмовою у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, для надання апелянту можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги та реалізувати його право на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження апелянту строку на усунення недоліків поданої Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд-
Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. по справі №420/7262/22.
Продовжити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. по справі №420/7262/22 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Судді: А.Г. Федусик
О.А. Шевчук