Ухвала від 16.02.2023 по справі 400/10419/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/10419/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2021 року № 2882469/33434835; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 06.07.2021 року № 1,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2021 року № 2882469/33434835; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 06.07.2021 року № 1 - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головне управління ДПС у Миколаївській області оскаржує рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі строк звернення до суду ним пропущено зв'язку з тим, що відповідно до наказу № 189 від 14.04.2022 року ГУДПС у Миколаївській області встановлено простій в роботі працівників ГУДПС у Миколаївській області.

15.11.2022 року наказом ГУДПС у Миколаївській області припинено простій в роботі працівників контролюючого органу, що дало змогу звернутися до суду із цією апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга зареєстрована П'ятим апеляційним адміністративним судом лише 06.02.2023 року (поштове відправлення 30.01.2023р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.

Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.

Попередній документ
109024211
Наступний документ
109024213
Інформація про рішення:
№ рішення: 109024212
№ справи: 400/10419/21
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.04.2023)
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2021 року № 2882469/33434835; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 06.07.2021 року № 1
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ЛЕБЕДЄВА Г В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла"
представник відповідача:
Єремєєв Сергій Олександрович
представник позивача:
Масюк Юлія Михайлівна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В
ХАНОВА Р Ф