16 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/3766/22
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання, в якому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки, як зазначає апелянт, на адресу Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки надійшло рішення суду від 29 вересня 2022 року по справі №400/3766/22 18 листопада 2022 року. На підтвердження своїх доводів апелянт надає копію рішення зі штампом вхідної кореспонденції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення; документу про сплату судового збору.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки отримав 10.01.2023 року.
29 грудня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач зазначає, що 15.10.2022 року він надіслав на адресу Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки заяву у якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, із зазначенням посадового окладу за 37 тарифним розрядом, тарифний коефіцієнт 3,92 для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.
Також, позивач зазначає, що до заяви додав копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року у справі №400/3766/22 на 2 аркушах, в 1 примірнику.
30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року не було направлене судом, а 18.11.2022 року представником відповідача нарочно за попередньою домовленістю було отримано копію рішення в тимчасовому пункті дислокації Миколаївського окружного адміністративного суду, про що є відповідне підтвердження в матеріалах справи. До заяви апелянтом додано квитанцію № 0.0.2824161947.1 від 19.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження 29 вересня 2022 року.
Відповідно до повідомлення про вручення, копію рішення від 29.09.2022 року отримано представником Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки 17.11.2022 року (а.с. 46).
Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв'язку для направлення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду 19.12.2022 р.
Відповідно до листа Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 21.11.2022 року вихідний №911/3377, вбачається, що на адресу відповідача рішення суду не надходило. Після надходження на адресу відповідача заяви ОСОБА_1 , відповідачем без невиправданих зволікань направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання, яке зареєстровано 16.11.2022 року вхідний №3153/22/06-25, в якому відповідач просить суд у стислі строки направити рішення суду на адресу відповідача.
Колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
З огляду на вищезазначене, враховуючи введений в Україні воєнний стан та відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем копії рішення засобами поштового зв'язку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 24.03.2023 року подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.