П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/324/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправними дій та зобов'язання надати відповідь на запит про отримання публічної інформації, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з тим, що суд першої інстанції при винесенні вказаного вище рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат позивач подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі позивач просить резолютивну частину вказаного вище рішення суду першої інстанції доповнити частиною:
Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (адреса: вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 42341034) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу, понесені під час судового провадження у справі у розмірі 5434,00 грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).
Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З наведеного вбачається, що учасник справи, якщо суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Однак, якщо суд, що ухвалив судове рішення, та не вирішив питання про судові витрати, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Отже, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат не є підставою для подання апеляційної скарги, а є підставою для вирішення цього питання згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, тобто шляхом ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи суду про розподіл судових витрат.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.