Ухвала від 16.02.2023 по справі 420/12682/22

УХВАЛА

16 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12682/22

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. по справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР» про визнання протиправним і скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Південного офісу Держаудитслужби 10.01.2023 року о 16:35 годині.

19 січня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Південного офісу Держаудитслужби до суду надійшло платіжне доручення № 1707 від 20 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2594,76 грн. та платіжне доручення № 1706 від 20 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 1126,74 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. по справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОДОР» про визнання протиправним і скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 31.03.2023 року подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.

Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.

Попередній документ
109024177
Наступний документ
109024179
Інформація про рішення:
№ рішення: 109024178
№ справи: 420/12682/22
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (05.09.2024)
Дата надходження: 12.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
05.04.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.05.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БОЙКО О Я
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евродор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВРОДОР»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евродор"
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг в Одеській області
Служба автомобільних доріг Одеської області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (Служба автомобільних доріг Одеської області)
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЙКО А В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ФЕДУСИК А Г