Ухвала від 15.02.2023 по справі 320/3303/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3303/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 10.08.2022 № 441 за прирівняною посадою - інспектор - стройові підрозділи поліції;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 10.08.2022 № 441 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою - інспектор - стройові підрозділи поліції, з урахуванням раніше виплачених сум, а також здійснювати виплату пенсії у перерахованому розмірі у подальшому без обмеження її будь-яким строком.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень пунктів 2 та 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вже зазначалось судом вище, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 10.08.2022 № 441.

Водночас в якості відповідача позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та не конкретизовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність вказаного суб'єкта владних повноважень позивач оскаржує у межах даного позовного провадження, а також не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги.

Крім того, зазначені позивачем у позовній заяві відомості щодо відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - не відповідають дійсності.

Так, такі реквізити Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області як місцезнаходження та поштовий індекс, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у позовній заяві.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2 та 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідача у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
109020745
Наступний документ
109020747
Інформація про рішення:
№ рішення: 109020746
№ справи: 320/3303/23
Дата рішення: 15.02.2023
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.03.2023)
Дата надходження: 14.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХАРЧЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Прищепа Віталій Васильович
представник позивача:
Пількевич Тетяна Анатоліївна