14 лютого 2023 року Справа №160/7535/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/7535/21,-
05.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України та визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обгрунтування означеної заяви позивачем зазначено таке. Відповідачем перераховано пенсію відповідно до рішення суду від 13.07.2021 року по справі №160/7535/21 без обмеження максимальним розміром, але в розмірі 70% від суми грошового утримання, про що повідомив листом від 18.11.2021 року. У зв'язку з виконанням рішення суду, виконавчий лист до Державної виконавчої служби не подавався. Проте, на виконання рішення суду по справі №160/13337/22 перерахунок пенсії здійснено з обмеженням 10 прожитковими мінімумами, у зв'язку з чим, позивач просить встановити судовий контроль за судовим рішенням по справі №160/7535/21.
Ухвалою від 10.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, зважаючи на що суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі №160/7535/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНРОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час перерахунку. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 13.07.2020 № 55/11/К-360/577 без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.
Листом №40497-34409/К-01/8-0400/21 від 18.11.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь на звернення ОСОБА_1 та повідомило, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі №160/7535/21 зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 13.07.2020 року №55/11/К-360/577. Проведено перерахунок у розмірі 70% від грошового забезпечення, оскільки вказаним рішенням не зобов'язано здійснити такий перерахунок, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У заяві про встановлення судового контролю позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по невиконанню рішення суду від 13.07.2021 року по справі №16/7535/21 по перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки. Одночасно, по тексту заяви, вказано, що виконавчі документи не пред'являлися до виконання, у зв'язку з виконанням рішення відповідачем.
Оскільки рішенням по справі №160/7535/21 зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії лише без обмеження максимальним розміром, то відповідач перерахував пенсію позивача, виходячи з 70% від грошового забезпечення. По тексту рішення по справі №160/7535/21 зазначено, що предметом розгляду в цій справі є обмеження максимальним розміром пенсії позивача 10 прожитковими мінімумами при перерахунку з 01.04.2019 року.
У зв'язку з цим, у ОСОБА_1 виникла необхідність повторно звернутися до суду з позовною заявою (справа №160/13337/22), за результатами розгляду якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, з урахуванням відповідних сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зазначених у довідці Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.07.2020 року за № 55/11/к-360/577 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням виплачених сум.
На виконання рішення суду по справі №160/13337/22 відповідачем проведено перерахування пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 86% від грошового забезпечення. У листі №38996-31007/К-01/8-0400/22 від 28.12.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказало, що рішенням по справі №160/13337/22 не зобов'язано здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.
Зважаючи на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/7535/21, так як сторонами не заперечується, що зобов'язання пенсійного фонду за цим рішенням виконувалися, зокрема заявою позивача про встановлення судового контролю та листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №40497-34409/К-01/8-0400/21 від 18.11.2021 року. Перерахування пенсії за іншим рішенням не свідчить про невиконання покладених на відповідача зобов'язань судом.
Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.
Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази не виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/7535/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/7535/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко