Ухвала від 08.02.2023 по справі 160/2678/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа №160/2678/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №160/2678/22,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №160/2678/22.

Дослідивши зміст означеного звіту та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що зазначений звіт слід повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що поданий ТУ ДСА України в Дніпропетровській області звіт не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки у матеріалах останнього відсутні докази надіслання (надання) звіту з додатками позивачу у справі.

Означене також підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики №34 від 03.02.2023, яким в свою чергу зафіксовано відсутність додатку (доказ надсилання копії звіту з додатками позивачу - направлено на електронну адресу) у поданому звіті від 03.02.2023.

На підставі викладеного звіт ТУ ДСА України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №160/2678/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 382 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 в адміністративній справі №160/2678/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя А. Ю. Рищенко

Попередній документ
109019383
Наступний документ
109019385
Інформація про рішення:
№ рішення: 109019384
№ справи: 160/2678/22
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.03.2023)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.02.2022 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд