про відмову у роз'ясненні судового рішення
15 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7340/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінер Ф. А.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
Адвокат Нівчик Андрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області), відповідно до якого просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 05 жовтня 2022 року №380-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Волинській області.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 05 жовтня 2022 року №380-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Волинській області з 11 жовтня 2022 року;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 76 444,56 грн (сімдесят шість тисяч чотириста сорок чотири гривень п'ятдесят шість копійок);
- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 21 234,60 грн (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири тисячі гривень шістдесят копійок) підлягає до негайного виконання.
03 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року. Заявник просив роз'яснити, що саме суд у оскаржуваному рішенні вважає моментом спірних правовідносин наводячи редакцію статті 87 Закону України «Про державну службу» до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» від 23 лютого 2021 року №1285-IX. Крім того, ГУ ДПС у Волинській області, просить надати роз'яснення щодо необхідності врахування/неврахування відповідачем, при виплаті суми стягнення середнього заробітку відрахування обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, оскільки суд в резолютивній частині нічого не наводить. Також просить роз'яснити, що суд має на увазі вирішуючи стягнення наведених сум з Волинської обласної прокуратури, що суперечить резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у даній справі було ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня об'єктивна необхідність у розгляді питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, тому розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.
Заява про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 серпня 2018 року у справі №826/10935/16.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаного рішення, судом чітко зазначено порядок його виконання.
Вимога щодо надання роз'яснення в частині необхідності врахування/неврахування відповідачем, при виплаті суми стягнення середнього заробітку відрахування обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, оскільки в резолютивній частині судом не вказаний порядок такого врахування також не підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у цій справі зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, в тому числі, і в частині питання, яке ставить ГУ ДПС у Волинській області в заяві.
Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.
Щодо надання роз'яснень вирішуючи стягнення сум з Волинської обласної прокуратури, то суд зазначає, що це є технічна описка, яку було виправлено ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року.
Таким чином, відповідно до змісту судового рішення, яке просить роз'яснити заявник, з врахуванням ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року про внесення виправлень у судове рішення, воно не потребує роз'яснення, оскільки не містить неясності чи інших недоліків судового акту.
У зв'язку з наведеним вище, в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №140/7340/22 слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ф. А. Волдінер