про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
15 лютого 2023 р. Справа № 120/255/23
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Северинівської сільської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у наданні дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, оформлену листом від 06.12.2022;
- зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, що надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ВН 00054 від 19.09.1994, з урахуванням висновків суду;
- стягнути відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.
Ухвалою від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
08.02.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .
Крім того, 13.02.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 12.08.2021 позивач звернувся до Северинівської сільської ради з заявою щодо викупу трьох земельних ділянок, які перебувають у його постійному користуванні, а саме щодо земельних ділянок з кадастровим номером: 0520283200:02:005:0367 площею 15,3 га, 0520283200:02:005:0366 площею 27,1 га, 0520283200:02:004:0068 площею 8,2 га. В подальшому, рішенням 13 сесії 8 скликання Северинівської сільської ради від 17.09.2021 №268 вирішено передати заявнику у власність шляхом викупу земельні ділянки з кадастровим номером: 0520283200:02:005:0367 площею 15,3 га, 0520283200:02:005:0366 площею 27,1 га.
Щодо питання викупу земельної ділянки з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 площею 8,2 га, листом Северинівської сільської ради від 17.09.2021 №700 повідомлено заявника причини неприйняття рішення щодо цієї земельної ділянки та вказано, що після приведення у відповідність угідь земельної ділянки до їх фактичного стану використання, сільська рада повернеться до розгляду питання по суті. Вказаний лист отримано позивачем 17.09.2021.
Як вказує відповідач, після 17.09.2021 позивач не звертався до відповідача з повторним чи новим клопотанням щодо викупу земельної ділянки з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 площею 8,2 га.
Тобто, на переконання представника відповідача, зважаючи на дату подання позову до суду (січень 2023 року), позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України. Відповідно наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Визначаючись щодо строків звернення позивача до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 122 КАС України, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про їх порушення не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Щодо відліку строку звернення до адміністративного суду, то суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку позивача знати про стан своїх прав. Відтак при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі №186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.
В цьому позові позивач, оскаржує бездіяльність Северинівської сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, оформлену листом від 06.12.2022 та просить суд зобов'язати Северинівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на передачу у власність шляхом викупу за нормативно грошовою оцінкою земельної ділянки площею 8,2 га з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068, що надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ВН 00054 від 19.09.1994, з урахуванням висновків суду.
Разом з тим, незважаючи на спосіб формулювання заявлених вимог щодо оскарження бездіяльності відповідача, з матеріалів справи вбачається, що з заявою про викуп зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 0520283200:02:004:0068 позивач звертався власне 12.08.2021. При цьому, листом відповідача від 17.09.2021 №700 відповідач повідомив, що за умови виконання заявником ряду умов щодо вказаної земельної ділянки, сільська рада повернеться до розгляду питання по суті.
Як зазначає, позивач, після отримання листа відповідача від 17.09.2021 №700, він намагався довести Северинівській сільській раді протиправність її бездіяльності та 08.11.2021 звертався до сільської ради з заявою щодо вирішення його заяви від 12.08.2021.
При цьому, відповідно до наданої відповідачем копії заяви ОСОБА_1 , останній 14.11.2022 звернувся до Северинівської сільської ради з заявою про надання рішення сільської ради про розгляд заяви щодо викупу земельної ділянки.
З огляду на викладене, варто вказати, що фактично позивач оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не вирішення питання/відмови за заявою про викуп земельної ділянки, про яку він дізнався з листа відповідача від 17.09.2021 №700.
На користь вказаних висновків, свідчить не значення у прохальній частині позову дати заяви, про повторний розгляд якої просить позивач, та ненадання її копії суду.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом 09.03.2023 (поштове відправлення №2310401147159), тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеним ч. 2 ст.122 КАС України.
В силу приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, на виконання цих вимог суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку, передбаченого частиною 13 статті 171 КАС України, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску такого строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Дану ухвалу направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович