про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
15 лютого 2023 р. Справа № 120/844/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 43315602)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
У позовній заяві позивач просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 16.10.2014 № 44446966 у виконавчому провадженні № 70615623;
- зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження № 70615623.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 16.10.2014 державним виконавцем прийнято постанову про стягнення із нього виконавчого збору у виконавчому провадженні № 44446966 з виконання виконавчого листа № 128/2004/14.
26.12.2022 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого листа № 128/2004/14 стягувачу.
Отримавши виконавчий документ, стягувач звернувся до приватного виконавця, яким і виконано в повному обсязі виконавчий документ (стягнуто борг), внаслідок чого боржником сплачено приватному виконавцю винагороду у розмірі 166904,22 грн (ВП № 70645860).
Однак у подальшому, державним виконавцем було повідомлено боржника (позивача) про відкриття виконавчого провадження (№ 70615623) щодо стягнення виконавчого збору на підставі постанови від 16.10.2014.
Позивач із посиланням на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21.07.2022 по справі № 320/6215/19 вважає, що з огляду на сплату приватному виконавцю його основної винагороди, стягнення виконавчого збору є неправомірним оскільки у такому випадку відбувається подвійне стягнення коштів які мають однакову правову природу, за виконання одного і того ж виконавчого документа.
Тому з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
Ухвалою від 07.02.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.
10.02.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 07.02.2023, недоліків. У вказаній заяві позивач виклав прохальну частину позову у новій редакції та просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 16.10.2014 № 44446966 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70615623, які полягають у визначенні розміру мінімальних витрат виконавчого провадження відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.12.2022 у виконавчому провадженні № 70615623;
- зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження № 70615623.
З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що для цієї справи пріоритетним є швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування:
у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):
- належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 44446966 та № 70615623 або оригіналів матеріалів цих виконавчого провадження для огляду судом;
У приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В:
- належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 70645860 або їх оригіналів для огляду судом.
Керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 287 КАС України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання
3. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.
4. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 44446966 та № 70615623 або оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду судом та інформацію про ідентифікатори доступу до вказаних виконавчих проваджень для їх використання при розгляді справи.
5. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 70645860 або оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду судом та інформацію про ідентифікатор доступу до вказаного виконавчого провадження для його використання при розгляді справи.
6. Зобов'язати відповідача та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича надати до суду витребувані документи та інформацію у 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку Валентину Васильовичу для виконання.
8. Копію позовної заяви з додатками надіслати (надати) відповідачу.
9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Богоніс Михайло Богданович