Справа № 516/277/22
Провадження № 1-кп/516/7/23
16 лютого 2023 року м.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської областів в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференц зв'язку клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні № 12021231150000467 у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
встановив:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання в якому просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 та замінити її на адвоката ОСОБА_7 , який буде здійснювати його захист.
З приводу заявленого клопотання прокурор, захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений зазначили, що конфіденційне спілкування не потрібно, заперечень щодо заміни немає.
Під час розгляду відмови та заміни захисника судом встановлено, що заміна захисника є зваженим і обміркованим кроком, обвинуваченим укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , також суд пересвідчився, що бажання обвинуваченого щодо відмови від захисника є добровільним
Також судом враховано, що захисника ОСОБА_6 було визначено для обвинуваченого на підставі ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, оскільки участь захисника в данному кримінальному провадженнні є обов'язковою, тобто адвокат був предоставлений обвинуваченому державою. На сьогодні обвинувачений уклав договір із іншим адвокатом, який буде захищати його інтереси у визначеному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає відмову та заміну захисника такою, що приймається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 309 КПК України, колегія суддів
постановила:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3